返回列表 回復 發帖

【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路

【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路      
; t3 d8 u7 }# s/ s+ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。         
5 w% [  I6 W! H; e! E公仔箱論壇香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路                                                                                 公仔箱論壇# o1 A* ^9 M- s) v1 v

5 x+ _# r' }- H/ d  u3 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g; L" w: U2 ?8 |7 N$ O( j/ ~
Nel,
! L& W: k4 e0 d: A8 J9 X4 `% ?5.39.217.76
* l) D9 E( {2 ^2 z3 j. mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。       真的十分感激你。過去兩個月,我飽受分手情傷及身體病痛不停折磨,幸好有你,無限支援無微照顧,情況已逐漸好轉。5.39.217.76  L! I2 k) b7 \( q' C; L

9 u" t8 V5 ]5 ^! G4 b9 ]公仔箱論壇      其實小病是福。在忙碌迫人的工作生活節奏中,我甚少時間寧靜下來,勇敢面對反省心裏情感的種種傷痕。有很多人以為:我和她經歷二十二寒暑,分手太易死因不明,沒有結婚就是引爆點。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o, f$ i1 d; b! W) d3 w2 V% j
* _" L4 E: m8 V2 a6 u9 N
      似乎人人假設情到濃時,結婚理所當然,眾所週知,結婚動機事實上五花百門:有人為了穩住後方工作拚搏、有人為了申請公共房屋、有人為了稅務優惠、有人因為家人不斷催促、當然近年最流行是奉女奉子成婚。無論如何,主流社會都假設感情深愛意濃,就是婚姻的基本法。7 V" U8 @: [" r  [% z

$ ~4 l2 E& {5 m7 h2 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。       如果以上方程式是真理,那結婚就絕對是兩人私事,四週聽眾覌眾充其量只可說三道四,卻無權力無位置允許或反對。偏偏卻有人自以為霸佔道德高地,手持自有永有真理,指點江山,以為重整世界應有秩序,卻自覺也好不自覺也好強加自己一套於所有人頭上。自以為是,自我感覺良好,卻妄顧他人意願。這些,Nel,你也應很明白。當年你史無前例,在加拿大完婚,成為香港首對同性婚姻伴侶。你和他還不是一樣面對保守派基要派的為難指摘?
! D$ {/ ]8 i' w  F' C  ~1 t& k+ ?3 I# L. }9 S% u
      可能由於過去經歷種種,當週日晚,我告訴你,W一案將於次日早上宣判時,你我均不敢抱任何希望 --前兩次審判,W都輸了。然而,當得知W上訴得直時,我真不敢相信,還以為即時新聞打錯字報錯消息。直到Daisy拿判詞給我,我才敢高呼:這次判決真是香港反歧視文明的一大步!香港法庭繼William Roy Leung一案,判決同性肛交同意年齡與異性肛交同意年齡的差異違反《基本法》及人權法後,再一次勇敢展示及建構公義。
  J0 ]" d4 S; {9 Rtvb now,tvbnow,bttvb
/ p8 D- y3 f6 Q( ^       在判詞中,包致金大法官明確指出:不承認W結婚權,就是否定W的人性(Humanity)。他又寫道:雖然香港現行婚姻法列明只有基督教信仰本位婚姻才合法,該案應以處理世俗婚姻角度判決。簡直就是將宗教基要派在法律論述中滅聲。首席大法官馬道立及李義大法官更列明:婚姻應與傳宗接代生女育兒完全脫鈎。換言之,婚姻就是二人私人合同,沒欺沒騙,雙方同意,就是合法,應該尊重。其實,如果婚姻只是兩人事,感情質素雙方意願最重要,那,二人性別性傾向還重要嗎?6 H% A, F6 [* \

! M+ d  P3 A8 q- A1 H公仔箱論壇      仔細審視,W案最終判決有兩個破天荒:(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平,但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益,不平等亦可以接受。換言之,只有當弱勢社群的權利受尊重,公義才彰顯。不單是人權案,甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時,這個原則亦應被運用,社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納,邊緣族群才可發聲,簡直就是緣木求魚,全不合理,沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時,不應把創新法律的責任,推卸給立法會,反而應義不容辭,當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說:
5 z8 N  A8 f+ v7 [3 B* ~
7 F9 ~3 y1 e: v; z0 x  ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。      「換言之,公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護,即使主流意見不以為然。(譯,原文為:Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.)」公仔箱論壇6 v8 f/ f( }- f: R

7 d3 h6 B" q# o; u0 A* ~* B      W一案判詞甚至顕示,法庭希望社會討論變性人的定義;我甚至認為法庭根本就是邀請立法會考慮引入英格蘭《性別承認法例》(Gender Recognition Act)。根據該法例,變性人定義廣濶,不以變性手術完成與否來界定,手術未完成也可以是一名變性人,而如果婚後其中一方變性,該婚姻亦會宣告無效,避免同性婚姻出現,所以變性婚姻和同性婚姻根本是兩碼子的事。可惜,英國變性法律權威Stephen Whittle身體不好,否則我一定請他立刻到港,參與討論。
  V  P6 g# N0 [& q9 m* F1 I' ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ l2 j1 P8 D" t6 b( Y8 {9 i
      然而,羅爾斯公義原則並不影響私人事。Nel,所以即使你說你低調,但感謝與結婚不同,不需雙方同意。所以,我借此機會公開多謝你,你也無可奈何。; w4 e! P) l, [2 k' b, F9 S
' R8 g4 l3 E1 Y  Q) }) _+ d1 c
                                                                                                                                                      文宗5.39.217.76. R4 P- k" u  G( U
                                                                                                                                        2013年5月18日
  |! }# h  F9 Y. k! }1 B" V. o5.39.217.76       5.39.217.764 Q! s: j+ ^5 O
公仔箱論壇9 E/ |, ^: l# c/ r! B# D- V

" I2 E7 Q% H. k1 |" [
+ C5 @) Q+ f0 l! K# K公仔箱論壇

4 q2 K$ [4 C& i6 a2 k( ^
4 U  q8 t4 X8 N8 [  公仔箱論壇% C9 D" i* W4 P4 E9 r( g- T

% @! Y$ A0 L$ J! U" L3 K2 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 約於當天 HKT 10:20 開始播放
7 B2 }: Z6 y2 ^$ W/ t" u ; \% n% j, _9 l& p1 Z
  
5 Q' L" Q/ H( D- M+ C8 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 .
返回列表