aa00

5-2-2012 人民力量遊行抗議預算案沒向市民派錢
$ \6 a9 ?6 i+ G- e( ntvb now,tvbnow,bttvb# m2 N* g4 g% ~  E* L9 N0 z! @
5.39.217.764 x" l; w. g& [, X

8 P! `( ^8 D4 G
; r; j' U/ A  G. ztvb now,tvbnow,bttvb
) r0 v7 v, R5 v& Q- `% \+ D 5.39.217.76" J% c0 {1 d) V, A5 h5 Y
; ]- R0 r' ^- H! o
5.39.217.76: |& T/ C5 Q4 P$ E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 @! k( X( ?' |  O( m4 x
5.39.217.768 C, W* y+ ]( i. F

1 [8 w- r; H: L) r公仔箱論壇公仔箱論壇2 T- `$ P8 f( M/ ?% H3 z

3 P5 @, z. @: ]% y# FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W5 I5 r6 P: R  m1 L; s) |
5.39.217.76* c/ Q$ k0 J9 {, C/ {; G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ]; w  ^: h. E9 }
tvb now,tvbnow,bttvb* r8 K+ r. |- _7 \( O* p- \
.

aa00

應派則派 否則說NO
3 R  D. T7 b6 Z5 n( v# g9 o   B) G5 Q, a8 T' N8 e+ d' \) r. W
5 A, P2 p& Y- W- H( y0 |0 }
, T% o* y. V; }1 H* U$ M) q: T! \! c
這幾天還有很強烈的聲音要求派錢，部分有理，部分乖理。政黨和政府都必須審慎，以免再墮無理派錢深淵。tvb now,tvbnow,bttvb* S2 p) G7 L" R$ U4 v' h
其中最不能同情的是那一批住在公屋的居民，毫不知足，代交兩個月租金、一千八百元電費補貼、差餉寬免、綜援等津貼出雙糧，哪一項不是錢？加加埋埋何止六千元？領受者可作財政上的自我安排，當可抽撥六千元作為額外使用，家庭境況特別惡劣的，可要求社福機構另作處理。假如政府不提供各項補貼，代之而派發同樣數額的現金，大家條氣會不會稍為回順？要在各項補貼上再加派現金，理據何在？
! U2 Z! M# A( B9 c$ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" o5 n4 u9 c( B, e: `7 H4 U住不上公屋的非中產一族，環境比較複雜。地產霸權橫行之下，樓價與租金齊升，上不到公屋或正在輪候的市民，被迫捱貴租住進私樓，既享受不到公營房屋的福利，兩個月免租也難受惠，寬免的差餉也可能被業主吞佔，他們需要援手，而他們在預算案中卻得益不多。
: N& L- z: [! M) G$ I; \& \5 H5.39.217.763 J5 S4 u' G2 X( O& A+ y
大家都關注的所謂N無人士，更毋須多提。他們大多是赤貧或新移民之家，政府從來接觸不到，去年派錢時問題已經呈現，在政府現行政策下難向他們提出援助，可以理解，終於交由關愛基金靈活處理，使他們得到最起碼的關懷，也算是關愛基金做的一件好事。這批N無人士今年的環境該不會比去年改善，仍然急待幫助，既然關愛基金已收集他們部分資料，可以作為基礎，追尋他們的下落。甚麼寬免、補貼對他們並無意義，向他們派發適量現金，相信市民應無異議。5.39.217.769 C& ?, B/ o! M3 v. f7 e2 t" X1 |- p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B+ \8 K6 J7 r
公務員最擔心福利被人非法濫用，遭傳媒、政黨和審計署指摘，便吟詩吟唔甩，故極端審慎行事保障公帑。然而以偏概全也不是良好的公共政策，應盡量做到有錢應派直須派，無理要求便說NO。
& k) B2 o! y9 D' T公仔箱論壇) u3 t/ {4 t' Q1 z& v: h

; `* I) s) l$ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 m' W9 K; O- D/ l! K公仔箱論壇
' w0 ]7 _7 t" X8 J( `5.39.217.76 公仔箱論壇  k1 y4 k; k0 r5 L; o2 E
譚榮邦 前政務官

aa00

貧者愈貧　富者愈富
3 Y5 w; w" f: U
  G& v2 N! G! [( y# {) b/ \) y4 e& q
% |2 b6 L% A( V% Ntvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇: g8 }4 G. [) V9 X' U$ q8 I* d
稅，是納稅人上繳政府的錢，如果庫房錢多，政府不知怎樣花，從納稅人角度看，先退稅似乎無可厚非。但從社會的角度看，個人給政府的錢叫稅，可錢一到政府手便叫社會資源。所謂退稅，財爺以為是把稅退還納稅人，實際上是把社會資源送給中產；說到底，一樣是派錢，不過只派給中產。
  i1 i, a( F! R" t- J' ]9 I基層搵朝唔得晚，自然無能力繳稅，稅是中產或以上階層繳納的，能繳稅便代表有能力；財爺今年的不派錢、只退稅，便成了不派錢給沒能力的階層，只派錢給有能力的人。: s$ f, s4 r9 g8 z

& V! |% |& V- Y+ u# `. H7 k公仔箱論壇如果不派錢給基層，是回歸財政紀律，那派錢給中產又是哪門子紀律？財爺想到的紀律，或許叫「量入為出」，但只派錢給有能力的人，而聽任基層自生自滅，讓人質疑的卻是「出非其所」；預算案的精神，便是鼓勵貧者活該愈貧，富者理應愈富，財爺心裏還有沒有一絲社會公義？
, X5 e) g0 {8 n2 x  [; ^
* q) b0 z& e  {5 E/ e& H. l9 a0 G7 _( }公仔箱論壇回歸後便有人倡言本地稅基狹窄，即是納稅人口少，政府從未反對此一說法，原意是想拓闊稅基，可愈說狹窄，財政儲備卻愈積愈厚。十多年來如此，便不妨換個角度想想，庫房厚積，現實便是少數人愈來愈有能力多繳稅，加上政府付出太少；而所謂稅基狹窄，不過沒能力繳稅的人愈來愈多。一面說稅基狹窄，卻年年退稅，便不妨提高免稅額，看似體恤基層，實際免得又納又退。
; W/ f* {' g( l( s( B* Y' Z9 b* e5.39.217.76/ f( E0 ^+ I3 \; \% Z
5.39.217.76; B2 a5 ^, {$ B

0 h' ]  W  @! U+ k1 o' j/ | 5.39.217.76- \7 d: S/ Q& u: J
公仔箱論壇- g* d! T$ U: N5 P! x, q
徐傑昌 評論員