返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千
' h3 z$ l. H7 X8 c- i# N/ [" atvb now,tvbnow,bttvb2011-10-24
* s* d) |. z+ Z  u* o' |


0 N8 `3 Q1 j3 L) L- g' V5.39.217.76  c% L. Y* k! _0 ~
5.39.217.76# u) M# ^$ u$ J

( [% l1 [; V/ X9 ?0 H
) l4 Z5 _& G8 c1 x* V$ _4 V公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb1 X4 v/ X' n% p2 ^/ U7 Z

+ h2 A+ K) V/ D+ o( I5.39.217.76

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。
& P6 P2 A5 X. y) i+ A) s
: D/ n. Z. r) g2 D# M, D5 ltvb now,tvbnow,bttvb


! ^4 K9 l1 B6 T7 p0 r3 |+ j1 / 5TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, G: C2 n6 Y1 S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P7 k1 b8 @2 K* y
5 W( V0 a3 J2 z( g

' n2 z, k6 t* ?6 }tvb now,tvbnow,bttvb


) O7 y: ?! }# N" y* wtvb now,tvbnow,bttvb
' V" k7 D+ N. B5 Jtvb now,tvbnow,bttvb" L5 }% J' C' L/ H2 q" k

7 D$ d% D1 D. t! L9 c4 ^. b/ z3 q# i' PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Z, D  O+ f: k2 D, D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, R* n9 k. [2 M/ c  q: Z' x
( p& Z$ M- w; M- ?* S
公仔箱論壇/ |0 k0 B- W/ m+ h* Q9 _# }( I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  a7 I* \% d1 d; P

( k+ I5 M( T4 J/ s* Q5.39.217.76【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。
% h, j* ^% c- Y2 F( ctvb now,tvbnow,bttvb六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。7 f) p0 ?  ~  [% x& U& q
5.39.217.76% |! e/ h6 s. _4 g. `
巴士門夾傷 事主口供交公證行
4 `1 }; W6 Y, F+ U7 W' C0 X6 G公仔箱論壇四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。
: Q( Y2 y  S8 B/ [7 U  ~簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。
  c1 [  S5 a9 B' z2 n對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。0 y$ U# V0 X; R. z$ @. [5 L
tvb now,tvbnow,bttvb& Z! n  s4 k: d3 i  T3 W
擬申請法援 與律政司周旋到底TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' X$ I; g4 h  ]/ x- W2 S5 K
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」
- d, _! _+ D1 z! m& \% K5 x9 \3 a: S警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。公仔箱論壇. r4 R1 o/ V: K4 Q- ]+ W
tvb now,tvbnow,bttvb0 P  M; {  j7 f0 `" g
私隱署接獲投訴政府部門的數字TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g4 u9 B3 |- I9 }! `) l& \) }
日期 投訴數字TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B$ B1 ]8 L# b
08年4月至09年3月 85宗 ; H8 ?. U/ G5 g$ l+ w
09年4月至10年3月 98宗 公仔箱論壇, i) L7 g: ^' t6 Q5 [1 x
10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償) ?/ A# E! \( b4 b# g- m- [  v; J
2011-10-24 ' @5 J' I0 e4 C8 I0 h$ d

: _( H" R" U% y5 Z/ f
' J0 L! J! q. ?' o# h* _tvb now,tvbnow,bttvb$ Y+ q4 y; X  l! ]+ |
/ i& R( S+ w+ o( K
公仔箱論壇! O6 U$ M) j9 ]' f# h
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。
& J- M( q5 O7 H/ G# G8 u, d1 ]
  t6 b' z0 q2 e. Q* V; m: F5.39.217.76本獲配三手基金單位5.39.217.768 ]9 k, b. X8 H3 W6 q
○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」# X9 _7 q6 n9 E8 |  u
案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢公仔箱論壇: x1 g) [, O  q/ N7 \6 b& I
2011-10-24 tvb now,tvbnow,bttvb* ~- s5 g$ D/ k) F6 B4 w

3 R' o5 n- C8 C, Q; p2 H4 |tvb now,tvbnow,bttvb
3 y3 }5 @- M3 D- `5.39.217.76* a1 ]4 \( r+ n* ^, T
公仔箱論壇1 d$ C: R6 \- b% h" l' p
【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。5.39.217.76! K, o# z" F6 y# M
法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。
- h6 r- j  @" M6 G+ e; k% [5 c5.39.217.767 ^$ g* }# N5 @: D4 V
再向高院呈請澄清TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U* I! S) N; b: P% c4 D
他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表