一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

aa00

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千" s( q3 ]4 P7 x' R
2011-10-24 - K! z! v/ l$ ^5 {" u9 b8 ^* R

5.39.217.76) Y% f2 v" x- C( }" T; f6 n4 Q2 o) i, ?
5.39.217.763 ~  {5 a3 b5 U; X
! z; r! V" d9 y/ @/ f
5.39.217.767 f4 E8 n* f' p3 ^' ~  ?- |) u
5.39.217.76% [4 f. K. f% P  i, d# R

2 |2 V- {% M! h3 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ ]" k; r& M+ o% C3 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

私隱專員公署過去舉辦不少活動，加強市民保護私隱的意識。
0 M: K) x6 n/ S* B7 M公仔箱論壇" |' o4 y. }- ?% M& `, R; M

9 Z" @' D4 W4 z- _4 v
1 / 5
% w* O; P1 O6 t, {% ^9 T/ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 e% k( T4 ?! C' y; a" L

2 t2 [9 _' k9 O( S. ^
1 a9 ^, _0 d  [2 {5 k' m5 I5.39.217.76

5.39.217.76- ?' ?9 a% [. R; v

• 簡孝明不滿警方披露其口供個人資料予第三...

  
  ) t& ?5 |: x, C: {公仔箱論壇

• 市民到警署報案或落口供應該獲得私隱保護...

  
  5 P1 w8 t" V" ^" z3 l' L0 v5.39.217.76

• 口供紙清楚顯示，簡孝明選擇不同意將資料...

  tvb now,tvbnow,bttvb* S9 z: S0 Y( H/ q( {& p' y1 O
  

• 簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處，向...

  tvb now,tvbnow,bttvb6 w" o: D2 B! m5 ?) h: W
  

* `6 q6 J3 u4 Y3 h) p( a! Z5.39.217.76公仔箱論壇6 w8 K  q1 e8 g0 g# ~/ `, V

4 }/ O* W1 P% e公仔箱論壇4 W- s5 @! H& t% \0 _& k2 @

5 r5 ^# m; ?; ^5 A公仔箱論壇
8 v# j8 C! R2 C" x4 O. b6 w, r1 M
! E) X, S2 N' ^; gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ?) b, V' t% I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ m9 R7 z, [# l/ q) y
【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償，卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗，警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷，向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者，但警方竟將資料交予公證行，簡投訴個人資料私隱專員公署，裁定警方違例，簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長，本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料（私隱）條例》的豁免條文覆檢結果，律政司更要求審裁處覆檢裁決，而簡孝明強調會奉陪到底。
& x4 L4 H# l& k7 x4 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。六十五歲的簡孝明向本報表示，於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣，下車時被車門夾倒，事後頭暈，求醫後向警方報案，警員於同月廿一日替簡落口供，夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料，他選擇不同意。
$ H; R* _, l( g公仔箱論壇
, l  S6 k  _' S2 d公仔箱論壇巴士門夾傷 事主口供交公證行公仔箱論壇0 b  M- r, {& w7 u( l+ n+ c
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費，但巴士公司聘用的公證行向他表示，根據警方提供的口供紙，決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙，感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦，估唔到白紙黑字佢（警方）都會反口，點叫市民信你（警方）呀！」他遂於○九年去信私隱署投訴，至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法，並提醒簡可按私隱條例向警方索償。8 v+ d1 t: ?6 i9 w
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處，向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後，終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴，警方需向他「感情傷害賠償」五千元，兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱，警方向公證行披露他的口供是為方便他索償，簡認為說法非常荒謬，反指當初是因警方透露了口供，令巴士公司一方得知其策略，累他不能向巴士公司索償。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 h0 M: \- Q2 O& d7 h6 _
對於今次裁決，簡表示可以接受，「成件事搞咗兩年，真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣，都被警方洩露個人資料出去，所以我要企出來，為大家討回公道」，冀日後有人遇到同類問題也有例可循。公仔箱論壇- F9 v+ R9 O( B/ l6 P* Y6 v8 f8 I

$ q6 w6 _& U3 C" _擬申請法援 與律政司周旋到底
+ ~, J1 s" l# B+ S公仔箱論壇對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決，簡孝明表明不會放棄，就算打官司打到上高院也會奉陪到底，包括考慮申請法援打官司，他說：「我好定，好有把握會贏的，因為私隱署已有調查結果，並出埋執行通知畀警方，我唔打算中止呢場官司。」
; e7 B4 G6 \  s+ ~. n& q6 c公仔箱論壇警方發言人表示，律政司正審視該宗案件的判決，警方不便評論。據了解，律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償，裁決暫緩執行，現安排下月覆檢。警方消息稱，雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解，有待法庭澄清。據悉，警方去年亦已發出指引，提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供，若第三者索取口供，就需要詢問證人是否同意，若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密，故不能評論個案。; c0 p6 N1 o9 j; q/ F5 s

$ y9 x5 l& q) ?7 X  q, e5.39.217.76私隱署接獲投訴政府部門的數字tvb now,tvbnow,bttvb  ?# i! L9 m  m% j! K/ o, L0 _
日期　投訴數字
' V. P0 v  `0 K5 B! t9 m08年4月至09年3月　85宗 5.39.217.76  {+ }8 R" k# D7 D
09年4月至10年3月　98宗 tvb now,tvbnow,bttvb4 x; w$ M& ~1 Q8 J  ?; m/ X) e: X& @
10年4月至11年3月　97宗

aa00

領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償
. N5 u) F# G& x0 G5.39.217.762011-10-24 5.39.217.76& O  i; t5 j# k) ]
公仔箱論壇+ K" h2 k4 N$ s

& x3 z2 ~" D8 j* K- t. }* n公仔箱論壇
4 y) M  {: E$ v  V  w4 A0 R5.39.217.76
$ z' ~6 K3 Q% p% @) D5.39.217.76
/ D6 }  A3 P$ `. H" k0 R2 p$ m2 j2 v" `【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明，過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻，令認購領匯的投資者空歡喜一場，本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明，指鄭經翰是事件「幕後黑手」，入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過，其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟，故此他決定撤銷申索。
5 H  M; I' b9 O$ w2 Wtvb now,tvbnow,bttvb' k# p; H2 H) u  N- m
本獲配三手基金單位
- H5 P$ F9 G$ h$ `; p8 W5.39.217.76○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位，卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市，簡獲當局退款，但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅，但因無法上市令他損失，又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章，並承認為官司出錢出力，遂於○四年底，與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處，分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說：「港府係縮頭烏龜，小市民要靠自己，冇人靠嘅啦！」
9 c- D: `! Y( V* qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件排期至翌年二月初提訊，簡在庭上指，鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司，導致領匯上市流產而向鄭索償，惟他知悉當時律師林炳昌已報警，故決定撤銷申索，領匯亦其後上市，而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事，惟警方最終未有採取任何拘控行動。

aa00

法律觀點不能上訴只可覆檢tvb now,tvbnow,bttvb) p% G1 T6 R( C3 B6 ~4 V
2011-10-24 tvb now,tvbnow,bttvb, A- F! a7 {) P( i

( s4 l, d2 `4 r% T: l! ]8 j' HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; R+ h4 X4 Z% o6 w5.39.217.76
6 g# |& C5 i+ o+ |( d' ttvb now,tvbnow,bttvb
4 t/ Y; K3 ]$ O+ ?公仔箱論壇【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」，法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目，例如因事件感恐懼等心理影響，而今次事件因涉及法律觀點問題，律政司不能作出上訴，只能要求裁判官覆檢自己的裁決，若最後維持原判，律政司仍不服，可呈請高一級法院澄清有關觀點。公仔箱論壇+ a. f* n) W" q, |) w/ W! \
法律界人士陸偉雄指出，有關訴訟的索償，除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外，亦可包括感情傷害賠償，即是量化一些較抽象的損失，如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等，至於是否獲得賠償或賠額多少，則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案，陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢，可維持原判、亦可推翻原來裁決，又或修訂原來的裁決，例如加或減原來判決的罰款。
& n/ }; v3 c7 Q. a& h+ R
$ @+ I- R# F0 ^- g2 Z$ ^公仔箱論壇再向高院呈請澄清TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O$ g2 h* N# ^0 _
他指出，因有關法律程序並非涉及事實的裁決，而是涉及法律觀點，所以律政司不能提出上訴，只能覆檢決定，若最後律政司仍然不服，可向高院呈請澄清，如仍不服，可要求終審法院澄清有關法律觀點。