返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千5.39.217.76) ~5 M2 j9 u* ]5 V
2011-10-24
; T2 @) o4 |" Y/ B- \  z

tvb now,tvbnow,bttvb2 G" y0 s: O, W% s" f' |
tvb now,tvbnow,bttvb4 z% T/ N+ L9 E* {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 r9 C9 n: p: y: P0 x

, U0 L% d1 O- I4 N3 @$ A; x5.39.217.76 公仔箱論壇0 U! s: W; }* d; J% [

9 G1 F& H+ Q9 D0 \5.39.217.76

4 H7 v' ]- D2 t' [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。
0 U4 R  h+ C4 X9 Ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X5 w6 a$ P  a/ A6 @3 w+ U9 t( I4 k


  R8 c5 q' Y1 _/ i0 q" p公仔箱論壇1 / 5
/ j5 C2 ~# K" }公仔箱論壇
3 h$ ?- u0 ?4 s" v4 a/ kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- X' ^4 ]1 }4 h, i+ ^3 D/ Q

  m. Q7 k9 C9 I+ G

公仔箱論壇6 W+ M# [- _$ j  O1 U
5.39.217.76) x, G* f  z1 A; F: t$ Z

4 O7 k# @+ l  z; D公仔箱論壇
0 \% k' K$ t; D  Y公仔箱論壇. B- m7 [9 k. t' H

' e9 u( e3 P' K# e0 f% g% Ztvb now,tvbnow,bttvb
+ h- r' j% q) ~5.39.217.76/ X7 ^4 z% N; F

3 S  s: Z6 K5 z; W- d1 w: [, B) }0 B5.39.217.76
9 n4 r( w  J; W+ `" _7 u& ?0 ]5.39.217.76【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。tvb now,tvbnow,bttvb/ v- r9 t  z5 g/ y3 f
六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。公仔箱論壇  Y. B; u+ f6 i# G0 S

) }; [7 f: w0 w. P$ B  m5.39.217.76巴士門夾傷 事主口供交公證行5.39.217.769 X+ d4 U; P# G2 z- ?0 x) O9 R
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。
# d5 O0 P: F  _& J! W公仔箱論壇簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。
6 o! }0 }( m) o' y  j對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。
7 k4 g3 e4 [; h3 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇: L5 Z( n1 c- W, y2 k- C5 l
擬申請法援 與律政司周旋到底TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L$ k0 W0 f# _- L9 N  H
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」
4 z2 Y8 L0 V' q8 A2 Ytvb now,tvbnow,bttvb警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。公仔箱論壇  N- E" h7 {. ~
公仔箱論壇$ T" w) c' g* y8 M
私隱署接獲投訴政府部門的數字公仔箱論壇6 K# k( i% P' R0 d. d# f+ v
日期 投訴數字
6 C/ Q5 C% Y8 {* \3 A$ h" ]* HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。08年4月至09年3月 85宗
& _) Q8 C8 J+ i09年4月至10年3月 98宗 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# o. @; @! Y$ q$ r4 u8 ^
10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% W2 s/ o  V. L& t+ z4 x
2011-10-24 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; a( i6 ~9 {  S% L1 S! H
公仔箱論壇1 `; _* ~8 i: j. ~8 b
2 }- ?, z$ p/ C7 R7 z9 b

' U5 Q  h. c" r+ X5.39.217.765.39.217.767 G7 [/ i+ f; e. V  s% n
5.39.217.766 x8 i* U. Z1 @: j7 A7 \
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。5.39.217.76: h! g) w7 R' {7 q9 i( ^* f% m
2 |3 @( I: _! `
本獲配三手基金單位
) c  h8 ?* |/ C○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」% y% S$ E, T- a3 a, S& A
案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢5.39.217.762 p! t# y. ]9 I" p3 ?& T
2011-10-24
9 I& S4 |$ d" i, r$ U" y公仔箱論壇0 Y, H/ }5 Y4 S3 ^% A9 Q5 |

8 Y* m+ f* L- HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 F2 e7 C  v4 d+ q* m: q" _' T5 p

; \# b. J7 S4 c/ N% B8 z, r" K0 b4 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。
1 J; T5 B5 t! K, I& v3 {. eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。
9 r* I) b# U: g- \; s  O( _公仔箱論壇; k  _6 w5 i& h
再向高院呈請澄清
7 t1 u1 o& a9 d1 D  S公仔箱論壇他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表