aa00

言衷‧嚴查禁考，預防阻考
2 ~# j2 i" a* y4 \" N( {6 ?( O5.39.217.76
5 x7 S% M1 P" otvb now,tvbnow,bttvb2011-10-04 08:08 : B$ g( _# A3 h+ s2 U) O5 j# j
小六評估考試禁考事件浮出台面後，一些教育工作者似乎忽視改革契機，讓群眾錯誤解讀為人師表者對禁考課題持有大題小作心態。輿論把問責矛頭指向一校之長本在情理之中，然而“禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆”，順籐摸瓜，禁考事件中，可有教師知情不報？監考官核對考生人數時，可有向校長或校長委託人求證？若其他人都可推諉責任，置身禁考事件事外，這無助正視並剖析問題，意即禁考事件往後難免會出現野火春風的現象。
( M' y  d, M7 D1 i( X& Z5.39.217.76我們情願相信禁考事件是孤立個案，絕非冰山一角。然而，直接禁考事件是顯像，證據確鑿易防；但我們不能忽視是否有教師假借權威教育，間接或委婉地阻止學生報考某些科目？持平而論，既然阻止報考事件偶有所聞，姑且不論真假，教育部何不調整沿用已久的報考制度？所謂調整，即保留由班級主任審核後遞交考試秘書處登記的制度，但需添加家長或監護人審核簽名的程序；至於臨場考試，則可設定宣誓文本，由校長或校長委託人註明考生缺考原因並簽名負起法律責任。5.39.217.76' \# i( S1 d9 x
禁考事件，輿論把問題根源歸咎僵化的應試教育制度難免有傾向“民粹”論述之嫌。目前全球幾乎所有國家的中小學教育制度都以考試為主導，故豈能一廂情願把問題根源歸咎應試教育？教育部、州教育局和縣教育局向來嚴禁學校阻考和禁考，那教師和校長何以無懼通令，陽奉陰違？
: N0 W. O+ \! [; O0 v, K+ p公仔箱論壇適切而言，應試教育制度不過是問題的導因；問題的根源是教育部以考試成績歸類學校級別，而非以綜合表現評估一所學校。因此，教育部若不調整評估制度，即使有心嚴查禁考事件，嚴防阻考現象，但我們擔心的是上有一尺政策，下有一丈對策。（星洲日報／言路‧作者：言衷）
' z; i$ _9 X0 v8 t3 |: ^/ W
" u+ D$ u: ?# d/ f3 z( sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 K" y6 Z% z+ f/ Y5.39.217.760 c* g0 p5 R2 A, P3 J; w- {

- R. \# I- Q, X. ~; s5.39.217.76
# s/ m- }8 B4 o2 D
& V8 u( `; l- D* {tvb now,tvbnow,bttvb
: w  e/ l  O, ^% k8 S0 |. R 公仔箱論壇7 w: s0 f, G: N/ T9 \8 K

& P# m7 q) G4 [2 M5.39.217.76來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者 $ h9 d/ c- q% {& S3 g: J
(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点)