言衷‧嚴查禁考,預防阻考
/ j" v$ C8 M% h; m9 d; i: c7 d5.39.217.76
2 U, e4 Q! n1 k0 M2011-10-04 08:08 tvb now,tvbnow,bttvb9 s8 W) |- X6 e5 v$ @9 _
小六評估考試禁考事件浮出台面後,一些教育工作者似乎忽視改革契機,讓群眾錯誤解讀為人師表者對禁考課題持有大題小作心態。輿論把問責矛頭指向一校之長本在情理之中,然而“禍之作,不作於作之日,亦必有所由兆”,順籐摸瓜,禁考事件中,可有教師知情不報?監考官核對考生人數時,可有向校長或校長委託人求證?若其他人都可推諉責任,置身禁考事件事外,這無助正視並剖析問題,意即禁考事件往後難免會出現野火春風的現象。公仔箱論壇1 r5 w) \, K4 q. ]" S# d
我們情願相信禁考事件是孤立個案,絕非冰山一角。然而,直接禁考事件是顯像,證據確鑿易防;但我們不能忽視是否有教師假借權威教育,間接或委婉地阻止學生報考某些科目?持平而論,既然阻止報考事件偶有所聞,姑且不論真假,教育部何不調整沿用已久的報考制度?所謂調整,即保留由班級主任審核後遞交考試秘書處登記的制度,但需添加家長或監護人審核簽名的程序;至於臨場考試,則可設定宣誓文本,由校長或校長委託人註明考生缺考原因並簽名負起法律責任。5.39.217.76( z$ N4 @2 L# r
禁考事件,輿論把問題根源歸咎僵化的應試教育制度難免有傾向“民粹”論述之嫌。目前全球幾乎所有國家的中小學教育制度都以考試為主導,故豈能一廂情願把問題根源歸咎應試教育?教育部、州教育局和縣教育局向來嚴禁學校阻考和禁考,那教師和校長何以無懼通令,陽奉陰違?
5 w4 ? |) j$ Y$ W% x8 ?適切而言,應試教育制度不過是問題的導因;問題的根源是教育部以考試成績歸類學校級別,而非以綜合表現評估一所學校。因此,教育部若不調整評估制度,即使有心嚴查禁考事件,嚴防阻考現象,但我們擔心的是上有一尺政策,下有一丈對策。(星洲日報/言路‧作者:言衷)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e/ b% a' j9 E+ y' B
3 i& a: V( E3 F( P公仔箱論壇
- X8 d0 q/ |/ G5 f$ H F1 p公仔箱論壇5.39.217.76 N3 G, j+ S. C8 \0 c
; q: ]. d+ D; S5 i. e! s! }tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 w6 E$ n4 ~& F0 [3 V5 i- `+ U
* ?, B9 Q! q$ w& ptvb now,tvbnow,bttvb$ H% V- W3 L. }% Q7 Z X
2 t5 l3 T g6 z4 _; Ctvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb) T) s3 t% j! x7 i+ `; s
來源 / 版權所有:以上所述媒体 / 作者 6 m! {- C4 @: M3 R# w4 r7 }# ~9 D
(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ,不代表發帖者观点) |