12.5萬外傭 居港開綠燈TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 x$ D0 n4 t0 o
2011-10-01 5.39.217.760 o4 X) B+ z1 M
( A$ z0 g, f; K+ ]2 f. ^$ Q
! x0 S, ?1 ^- K. Y9 e4 J5 f( z w8 h公仔箱論壇# T! |. d M5 R x' q, K) k* S0 ]
亞洲外傭協調機構發言人Dolores Balcadares（前排右起）、Eni Lestari、Eman Villanueva，以及外傭Sring Atin、港人莊先生，與甘浩望神父（後排）在高等法院外高舉勝利手勢，表示成功爭取應有權益。（梁珮珊攝） " w+ K _' y3 B. X: b* t- D
入境例裁違基本法 港府上訴公仔箱論壇5 T. y# }3 ^# }9 i+ B+ Y1 j1 \: Q
【明報專訊】影響到全港12.5萬居港滿7年外傭能否申請居港權的重要司法覆核官司，政府先輸一仗。高等法院昨裁定，《入境條例》指外傭不得被視為「通常居住」香港的條文是違反《基本法》，即外傭有資格申請成為香港永久居民。保安局長李少光表示會提出上訴，並要求法院暫援執行判決。
: w8 A. D) ?2 f8 y5 v公仔箱論壇
9 G; w1 H" Y. bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「四大條件」難限制申請居權
6 r& {8 D3 S6 E6 M& b- c0 i由於入境條例的「通常居住」門檻被攻破，若政府最後上訴未能扭轉乾坤，港府只能靠入境處長根據入境條例附表一所列出的「四大條件」，即﹕
: B/ Z& }. Z8 u" X8 e. U+ d( j6 L1. 是否在港有慣常住所；5.39.217.76* k. h$ |; l7 Z. j+ Y( e9 F
2. 家庭主要成員是否在港；
8 k0 D$ w0 V( a8 Y7 T7 N5.39.217.763. 是否有合理收入維持自己及家人生活；公仔箱論壇% \6 Y# v9 W/ F9 [# i) {& }
7 p$ J/ o1 z4 N$ A, ]7 }0 _# R" ]公仔箱論壇4. 是否已依法繳稅5.39.217.764 |6 Z1 Z4 `, s& E1 `( U! R- H
以限制居港7年的外傭申請成為香港永久居民。根據入境處數字，去年8000宗外籍人士申請居港權個案，能通過四大條件的個案高達九成。. e5 g3 p; g @+ G) x
L9 X& n! [& E! w無「通常居住」門檻 九成成功
, Z( [# Q# x P- q! v5.39.217.76行政長官曾蔭權對裁決感失望，保安局長李少光說尊重法院判決但感失望，重申政府確信入境條例符合基本法，暫毋須更改現行輸入外傭安排。他稱，政府會即時申請上訴及要求加快程序，並會向法院申請暫緩執行判決，讓政府在有上訴判決前毋須處理外傭的居港權申請，而入境處會即時暫停處理及批核外傭的居港權申請。他沒有正面回應會否考慮提呈人大釋法以解決爭議，至於可否修改基本法，他指很困難及複雜。
5 l+ g X$ i4 ^; ]2 t. p5.39.217.76
, J% W( n9 T! p. G7 V" J5.39.217.76申請人律師：交人大釋法不負責任公仔箱論壇6 _! b& y; t: }9 W# v! D; ^, f$ j
來港逾22年的司法覆核申請人Evangeline B. Vallejos，昨以上班為由未有到庭，獲悉裁決後，她透過律師表示感謝上帝和所有幫助她的人。其代表律師帝理邁認為，裁決肯定法治及普通法原則，又指香港作為世界級城市，應為申請人對港所作貢獻感到高興。被問及估計政府會否將本案交人大釋法，帝理邁指案件應由本港法庭處理，「即使想一想把案件交由人大釋法，已是不負責任」。
" a) b% Q) ]" Q5 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於政府會否提請釋法，政府消息人士稱，曾考慮不同方案以應付不同情景，又坦言修改基本法或入境條例都存在有困難，亦懷疑效用。5.39.217.76$ O* u& N& e5 j, `- T
+ q$ d3 P& P$ V( R5.39.217.76普通法原則 參考1990年前文件
& s; d- \. V) R/ x' C g2 V5.39.217.76法官林文瀚在判辭中引述入境處數字，截至去年底，本港逾28萬家庭僱工中，有約四成即11.7萬人已連續在港工作超過7年，今年5月人數更增至12.5萬人。林官在判辭中承認，人大常委的釋法對香港法院具有約束力，但據終審法院案例，原訟庭判案時須按照普通法原則，故他只會參考基本法於1990年頒布前的歷史文件釐定立法原意。/ b; g8 [! M1 Y( T
案件的核心問題是，外傭留港期間是否能視為基本法第24條中「通常居住」的定義，根據終審法院之前的案例，「通常居住」應了解為「以安頓作為目的而自願留下」，只要外傭自願留港工作，已滿足「通常居港」定義，而政府根據入境條例，只可限制外籍人士留港年期，不可以剝奪基本法第24條賦予已連續通常居港7年人士的居留權，故裁定入境條例指外傭「不得被視為通常居港」屬違憲。: h1 Y: W9 } m# Z' A
5.39.217.76) d \3 M4 I* V8 j* @
有權決定入境限制 「不涉歧視」
& n4 M( n% r# m8 I2 m% A! N不過，林文瀚認為入境條例對外傭所施的限制不涉及歧視，因主權國有權決定哪些外籍人士可擁有居留權。至於本案裁決將如何執行，會於下月26日聽取雙方陳辭後再作決定。另外，兩對菲籍外傭夫婦及母子就居港權申請司法覆核的案件，案情與此案略有不同，分別於下月18日及26日審理。 | 
發表於 2011-10-1 01:15 PM
| 