12.5萬外傭 居港開綠燈
4 L" m/ Q5 P6 ]- q4 {tvb now,tvbnow,bttvb2011-10-01
$ E: d1 b4 J6 n8 k( M" aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 i/ d* K1 J9 |, v
/ N- }; {6 I9 b9 Q* S% `, C
" ^/ d* S* P, a. o& N& e) h: B4 j: D
亞洲外傭協調機構發言人Dolores Balcadares（前排右起）、Eni Lestari、Eman Villanueva，以及外傭Sring Atin、港人莊先生，與甘浩望神父（後排）在高等法院外高舉勝利手勢，表示成功爭取應有權益。（梁珮珊攝）
- w# P y% z% g# l) J, D5 N入境例裁違基本法 港府上訴tvb now,tvbnow,bttvb" d" J% [* ~ i- A" [% F7 U2 _
【明報專訊】影響到全港12.5萬居港滿7年外傭能否申請居港權的重要司法覆核官司，政府先輸一仗。高等法院昨裁定，《入境條例》指外傭不得被視為「通常居住」香港的條文是違反《基本法》，即外傭有資格申請成為香港永久居民。保安局長李少光表示會提出上訴，並要求法院暫援執行判決。
* F1 U9 R* t, f8 a1 J5.39.217.76
1 J6 x% e' g" x' u: i「四大條件」難限制申請居權
) l: y" [3 r; {3 J* e5.39.217.76由於入境條例的「通常居住」門檻被攻破，若政府最後上訴未能扭轉乾坤，港府只能靠入境處長根據入境條例附表一所列出的「四大條件」，即﹕
9 \; u8 D/ r5 a f; B& P' b5 q% _% Gtvb now,tvbnow,bttvb1. 是否在港有慣常住所；
. f1 Q6 _% s7 h& t- v0 }( \3 r' i2. 家庭主要成員是否在港；5.39.217.76& D" e7 h8 l# K- m2 t
3. 是否有合理收入維持自己及家人生活；
! t* L2 S' t R$ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: f# \3 i+ n7 e( Y- x8 V
4. 是否已依法繳稅
$ c: E0 n& F$ b0 Ctvb now,tvbnow,bttvb以限制居港7年的外傭申請成為香港永久居民。根據入境處數字，去年8000宗外籍人士申請居港權個案，能通過四大條件的個案高達九成。
2 ~0 F2 M; M2 ~5 y( \5 `8 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( o$ e$ [( V0 c8 R- N& H/ p) Y
無「通常居住」門檻 九成成功
6 a4 h# U1 G2 ]1 d8 i5 A7 D: |% `行政長官曾蔭權對裁決感失望，保安局長李少光說尊重法院判決但感失望，重申政府確信入境條例符合基本法，暫毋須更改現行輸入外傭安排。他稱，政府會即時申請上訴及要求加快程序，並會向法院申請暫緩執行判決，讓政府在有上訴判決前毋須處理外傭的居港權申請，而入境處會即時暫停處理及批核外傭的居港權申請。他沒有正面回應會否考慮提呈人大釋法以解決爭議，至於可否修改基本法，他指很困難及複雜。
( j3 W8 D' n3 i" o8 o7 M) K2 l5.39.217.765.39.217.76/ }( d, y( C& L( }0 M
申請人律師：交人大釋法不負責任
1 j# [1 u; F4 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。來港逾22年的司法覆核申請人Evangeline B. Vallejos，昨以上班為由未有到庭，獲悉裁決後，她透過律師表示感謝上帝和所有幫助她的人。其代表律師帝理邁認為，裁決肯定法治及普通法原則，又指香港作為世界級城市，應為申請人對港所作貢獻感到高興。被問及估計政府會否將本案交人大釋法，帝理邁指案件應由本港法庭處理，「即使想一想把案件交由人大釋法，已是不負責任」。% ~2 g7 |: ]3 N% h/ m6 Q R7 A
對於政府會否提請釋法，政府消息人士稱，曾考慮不同方案以應付不同情景，又坦言修改基本法或入境條例都存在有困難，亦懷疑效用。
2 { u4 Y9 S' t* z9 ^公仔箱論壇* V5 r1 W1 z8 x$ u h0 d1 ?" A, T
普通法原則 參考1990年前文件/ M5 C7 }, U+ ?0 v
法官林文瀚在判辭中引述入境處數字，截至去年底，本港逾28萬家庭僱工中，有約四成即11.7萬人已連續在港工作超過7年，今年5月人數更增至12.5萬人。林官在判辭中承認，人大常委的釋法對香港法院具有約束力，但據終審法院案例，原訟庭判案時須按照普通法原則，故他只會參考基本法於1990年頒布前的歷史文件釐定立法原意。- o3 q# y7 A6 z: |& {" B
案件的核心問題是，外傭留港期間是否能視為基本法第24條中「通常居住」的定義，根據終審法院之前的案例，「通常居住」應了解為「以安頓作為目的而自願留下」，只要外傭自願留港工作，已滿足「通常居港」定義，而政府根據入境條例，只可限制外籍人士留港年期，不可以剝奪基本法第24條賦予已連續通常居港7年人士的居留權，故裁定入境條例指外傭「不得被視為通常居港」屬違憲。
) n7 O+ i; b7 t+ x" {6 V5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) e- U) ? H& C% P: v4 p# g z4 e
有權決定入境限制 「不涉歧視」tvb now,tvbnow,bttvb& L' n. ~( i8 C; u
不過，林文瀚認為入境條例對外傭所施的限制不涉及歧視，因主權國有權決定哪些外籍人士可擁有居留權。至於本案裁決將如何執行，會於下月26日聽取雙方陳辭後再作決定。另外，兩對菲籍外傭夫婦及母子就居港權申請司法覆核的案件，案情與此案略有不同，分別於下月18日及26日審理。 | 
發表於 2011-9-30 08:21 PM
| 
發表於 2011-9-30 08:51 PM
| 
發表於 2011-9-30 10:23 PM
| 
你又會知既?
