濫用司法程序 浪費65億公帑公仔箱論壇! j% m! {- C! m
. j# y8 M: h ^+ Y
# ~6 ~) E3 X1 f$ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2011-09-28
+ b7 F/ Z# e2 D5.39.217.76
* C6 e8 n `) _' ytvb now,tvbnow,bttvb
' K% |' A$ l1 `9 l* ^( I公仔箱論壇 5.39.217.763 v1 p/ P: f8 [! r" g' p
(星島日報綜合報道)
4 F, ?- \0 Q' j' z- s1 S; D8 r! iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( v$ f. m" W" [4 t5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ]. j3 n8 p! P4 P0 ?, j
六十五億元公帑可以用來做甚麼？足可以讓全港公屋戶免租六個月有餘，或者讓綜援戶「出多三個多月糧」。如果用「派錢六千元」的方式，每個市民可以獲得超過一千元。可惜，經一番轉折後「打回原形」的官司，連累政府要多花這筆錢來趕上港珠澳大橋的進度，另加逾百萬元的訴訟費用益了律師。5.39.217.760 f) O5 |* u* ?. U; {9 Y- ]$ K
' {( y' k! }$ n8 f1 d住在東涌公屋的朱綺華婆婆，在政黨成員協助下，申請司法覆核政府就港珠澳大橋的環境評估工作。其中一項獲得高等法院原訟庭法官接納，認為有關方面應讓先為施工前的空氣質素進行基綫評估，頓時打亂了大橋和多項政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴，工程得以恢復上馬，可是工程延誤期間建築成本飛漲，加上要趕工追回進度，確保準時與廣東省段的橋梁銜接，納稅人要付多六十五億元。
& X& [* s7 J0 g9 v9 j$ M+ s5.39.217.76
5 g. f9 Y2 v h) R; n! @" T: eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb# x' V/ o. c h0 {( I7 W0 N
- n/ w+ z S# E. R4 p$ U
社會受損 律師成為贏家5.39.217.760 Q$ c6 b" H% N0 v4 v; ?
7 ?$ }+ S- @ x9 O' s u公仔箱論壇
) F" Z7 P3 L! N0 B6 v5.39.217.76沒有這場官司，這六十五億元開支本來可以完全避免。上訴庭三位法官昨日一致認為，無論有沒有基綫評估，法例已經規定要把項目構成的污染程度減到最低，環境保護署署長有能力進行專業判斷，是否通過項目。
' k5 _& E7 V& ]
% e2 M3 ?! |5 o! H! k, p/ o公仔箱論壇婆婆一方的論據，可謂無一成立。如果在環評過程中沒有渠道表達意見，訴諸法律挑戰可謂情非得已。問題是今次環評過程歷時三年，期間沒有人提出意見要設立基綫評估，待項目通過上馬後，才在雞蛋裏挑骨頭，透過法律途徑干預，導致工程拖延，變成挑戰政策的工具。上訴庭昨日的判辭，明言政策事項不應該由法庭來決定。
5 |. u. ]* ~$ Q! S! d' {
# G+ P7 X# }. K$ R8 i! H5.39.217.76本港崇尚法治，但不鼓勵濫打官司。任何人打官司都要面對輸掉官司的風險，承擔代價，包括負擔雙方訟費，對方打贏官司後，可以考慮向敗方民事索償。公仔箱論壇1 V8 k4 F6 i5 @6 b Y& X" a4 _- f
5.39.217.760 R, Q& f+ q7 A8 F- o
不過，今次大橋官司的敗方，卻可以完全避免這些代價，原因是為免窮人付不起訟費無法彰顯公義，朱婆婆可以透過法律援助來打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至於訟費，輸了贏了都由公帑支付，律師成為最直接的得益人。
0 E2 Q& e% p! J$ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 S2 D/ @, I$ B* KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 * w7 r' L! S. h% h- z
1 x4 n( o4 h, N+ L, b+ i/ ]tvb now,tvbnow,bttvb婆婆認錯 揭露部分真相7 M6 x r3 K5 T& u6 f; I. V
5.39.217.76* U, z4 G( ^" n' Y
0 m8 j h2 C4 o4 e. l公仔箱論壇朱婆婆昨天首次接受記者訪問，明言自己當初沒有想到事件會影響如此大，為影響眾多工人飯碗而不安樂，還面對子女責難，事情到了這個地步，她已無意再搞下去。最令公眾錯愕的，是代表她的律師卻聲稱，婆婆會讓律師看過判詞再決定是否上訴，令人懷疑今次法援打官司，背後是否另有主事者。5.39.217.76( F5 t k1 h4 }
公仔箱論壇, J* f% U+ m5 Q2 H- w7 q) x
法律援助制度幫助窮人打官司，應該是受助人真心誠意覺得有需要，不是受人誘導或游說，作為替人規避責任的工具。社會早有聲音，不滿這種用公帑挑戰社會早已取得共識的政策，這些批評並非要干預法院判決，而是要指出有人扭曲法援的基本精神。雖然朱婆婆只公開披露醞釀官司的部分過程，但從她顯露的悔意，足證今次行動既有違法治精神和公義，又令社會付出沉重的代價。( n' n, V; U7 m: r1 V
tvb now,tvbnow,bttvb7 \+ B' ?3 L7 D* r) D* G
4 q. \% t3 o( K
$ N# K4 v. `% n* r0 J2 Z5.39.217.76
8 @7 S1 N$ K! \3 ` f5 p# C9 j( f
- s3 G9 H I Q( r! P, rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者 公仔箱論壇9 x3 O0 J7 L8 `4 n: h
(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点) |
發表於 2011-9-28 10:08 AM
| 