[時事討論] 港府無能被玩弄 贏了官司亦悲哀

d82622

擾攘多時的港珠澳大橋環評報告司法覆核案終於有了上訴結果，高等法院上訴庭三名法官一致裁決政府勝訴，指現時的環評報告已足夠，毋須加入基線評估。然而，政府雖然勝訴，大橋工程卻因此案被拖延了半年之久，整個社會都付出沉重代價。興建港珠澳大橋的計劃二十多年前已經提出，惟好事多磨，去年底一名居住東涌的綜援婆婆指大橋工程可能造成空氣污染惡化，影響居民健康，遂入稟反對，原訟庭今年四月裁定大橋環評報告不合格，要求撤回工程的環境許可證，當局其後提出上訴。運輸及房屋局局長鄭汝樺歡迎上訴庭裁決，同時承認這宗官司對大橋工程造成了一定影響，預料工程開支因此上升六十五億元，包括所需增加的人手及壓縮工程帶來的開支。她強調會爭取大橋於今年底前動工，相信仍可如期在二○一六年通車。事實上，此宗官司影響廣泛，除了港珠澳大橋，還有包括沙中線在內近八十個在建工程被迫停工，整個香港大型基建幾乎都陷入停頓，經濟損失是天文數字，整個社會為此付出的代價更是無法估量。可圈可點的是，敗訴方律師聲稱，提出司法覆核並非為了阻礙港珠澳大橋工程的進行，而是希望當局遵守法律及環評的標準。但事實勝於雄辯，不僅港珠澳大橋工程因此受阻，許多基建也幾乎停頓，納稅人付出慘重代價。正如上訴庭裁決指出，環評報告符合有關條例，這足證有人故意吹毛求疵，濫用司法程序。事實上，一個綜援婆婆不大可能就非常專業的環保標準問題提出質疑，作為今次司法覆核申請人的朱綺華也承認自己「矇查查」、「做傻婆」。很明顯，今次訴訟背後是有人策劃，利用司法程序阻撓基建工程，以達到不可告人的政治目的。由綜援婆婆出面興訟，好處是可以申請法律援助，贏了官司，政客固然可以撈取政治資本，即使輸了，律師費也袋袋平安。然而，機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命，無良政客為一己私利而綁架大型基建工程，犧牲香港整體利益，必遭市民唾棄。從這個意義上說，在此宗官司中，政府是輸家，市民是輸家，搞搞震的政客同樣是輸家，整個香港都是輸家。當然，蒼蠅不叮無縫蛋，政客多次以司法覆核挑戰港府，原因就在於港府做事馬虎，考慮不周，以致被人抓住把柄。而現行法律援助制度漏洞百出，也為搞事者提供可乘之機。說到底，港府施政之所以動輒得咎，寸步難行，完全是本身無能兼弱勢所造成，如果港府不吸取教訓，改善施政，堵塞漏洞，類似的挑戰將接踵而來。堂堂政府一再被政客玩弄於股掌之中，正是港府多年來一事無成、香港競爭力每況愈下的主要原因，這既是港府的恥辱，也是香港的悲哀。

aa00

濫用司法程序 浪費65億公帑9 j8 y7 B" ], Y
! u) Y  |  N3 J+ @* |+ O
  h- S8 x- J  M
2011-09-28 tvb now,tvbnow,bttvb+ T+ ]4 @; ?) {4 U/ [

# u% |8 {3 S" R% I$ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* q( ~4 Q+ O( V3 ^! Z- G# x) a tvb now,tvbnow,bttvb- R' C/ Z. V+ S3 u! M! m& d, t4 Q
(星島日報綜合報道)
1 E" q+ l/ f/ `8 Q8 y! p4 c5.39.217.76
: M5 u1 J0 z# c' Q# ^& b
6 |* a) b3 `. Y  O- Stvb now,tvbnow,bttvb六十五億元公帑可以用來做甚麼？足可以讓全港公屋戶免租六個月有餘，或者讓綜援戶「出多三個多月糧」。如果用「派錢六千元」的方式，每個市民可以獲得超過一千元。可惜，經一番轉折後「打回原形」的官司，連累政府要多花這筆錢來趕上港珠澳大橋的進度，另加逾百萬元的訴訟費用益了律師。5.39.217.76# B# M( g5 W) E

% _* k8 \/ |5 W/ i" Z公仔箱論壇住在東涌公屋的朱綺華婆婆，在政黨成員協助下，申請司法覆核政府就港珠澳大橋的環境評估工作。其中一項獲得高等法院原訟庭法官接納，認為有關方面應讓先為施工前的空氣質素進行基綫評估，頓時打亂了大橋和多項政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴，工程得以恢復上馬，可是工程延誤期間建築成本飛漲，加上要趕工追回進度，確保準時與廣東省段的橋梁銜接，納稅人要付多六十五億元。
1 b% F2 t/ W- D: w公仔箱論壇 5.39.217.761 ]* O( ]8 Q3 @  e9 @; f

2 W, z7 p3 j+ j) E& _+ J" C
" L0 A  a' D7 A' A7 t+ E, ptvb now,tvbnow,bttvb社會受損 律師成為贏家
3 [. h( d& u: Y2 |1 Utvb now,tvbnow,bttvb
5 v( r, r5 u3 h$ I) O tvb now,tvbnow,bttvb; o) }0 @" a9 A% v8 P" I, I
沒有這場官司，這六十五億元開支本來可以完全避免。上訴庭三位法官昨日一致認為，無論有沒有基綫評估，法例已經規定要把項目構成的污染程度減到最低，環境保護署署長有能力進行專業判斷，是否通過項目。
# t4 G9 q" H4 s$ B 4 E* v  z" C7 w  o, X
婆婆一方的論據，可謂無一成立。如果在環評過程中沒有渠道表達意見，訴諸法律挑戰可謂情非得已。問題是今次環評過程歷時三年，期間沒有人提出意見要設立基綫評估，待項目通過上馬後，才在雞蛋裏挑骨頭，透過法律途徑干預，導致工程拖延，變成挑戰政策的工具。上訴庭昨日的判辭，明言政策事項不應該由法庭來決定。
) |! p5 a  l' s) f! `公仔箱論壇
  o$ r, ~6 a# l' L2 \本港崇尚法治，但不鼓勵濫打官司。任何人打官司都要面對輸掉官司的風險，承擔代價，包括負擔雙方訟費，對方打贏官司後，可以考慮向敗方民事索償。: F# [: J+ ~5 X- `# z) r

9 k5 e. @( n) Ntvb now,tvbnow,bttvb不過，今次大橋官司的敗方，卻可以完全避免這些代價，原因是為免窮人付不起訟費無法彰顯公義，朱婆婆可以透過法律援助來打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至於訟費，輸了贏了都由公帑支付，律師成為最直接的得益人。公仔箱論壇% [7 b& e2 s9 B# L  S
tvb now,tvbnow,bttvb* _+ V" K2 R9 u: s: M8 q
0 p) d0 ?' {* y5 T) B

5 h0 g$ N( Y& M. w3 V5.39.217.76婆婆認錯 揭露部分真相
3 [( F3 @( @5 Y; y" b3 g) R& C+ I5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb. Q. Z7 Y& y. a: p$ [  F& V
公仔箱論壇# i) v9 d  t7 i, H) W- l% B# ^
朱婆婆昨天首次接受記者訪問，明言自己當初沒有想到事件會影響如此大，為影響眾多工人飯碗而不安樂，還面對子女責難，事情到了這個地步，她已無意再搞下去。最令公眾錯愕的，是代表她的律師卻聲稱，婆婆會讓律師看過判詞再決定是否上訴，令人懷疑今次法援打官司，背後是否另有主事者。% Q$ Y1 |, P7 N7 x+ m
公仔箱論壇2 r( T  R7 ~6 y8 W) T/ c' }9 I6 z
法律援助制度幫助窮人打官司，應該是受助人真心誠意覺得有需要，不是受人誘導或游說，作為替人規避責任的工具。社會早有聲音，不滿這種用公帑挑戰社會早已取得共識的政策，這些批評並非要干預法院判決，而是要指出有人扭曲法援的基本精神。雖然朱婆婆只公開披露醞釀官司的部分過程，但從她顯露的悔意，足證今次行動既有違法治精神和公義，又令社會付出沉重的代價。
  _2 u+ D: a" q5 y# [+ {- j 5.39.217.76" Z2 @8 M6 {0 G$ ?; o  j+ t/ z% n
" Q8 V0 S; J3 h; t5 i

- u: y" ~0 ?4 N$ Qtvb now,tvbnow,bttvb
4 Q+ B5 Z+ m+ G3 @5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb( k* O3 L6 i1 ^3 ~& k# A( g2 F! \
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
3 o& `. e0 I0 b; G- N% ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点)