[時事討論] 港府無能被玩弄 贏了官司亦悲哀

d82622

擾攘多時的港珠澳大橋環評報告司法覆核案終於有了上訴結果，高等法院上訴庭三名法官一致裁決政府勝訴，指現時的環評報告已足夠，毋須加入基線評估。然而，政府雖然勝訴，大橋工程卻因此案被拖延了半年之久，整個社會都付出沉重代價。興建港珠澳大橋的計劃二十多年前已經提出，惟好事多磨，去年底一名居住東涌的綜援婆婆指大橋工程可能造成空氣污染惡化，影響居民健康，遂入稟反對，原訟庭今年四月裁定大橋環評報告不合格，要求撤回工程的環境許可證，當局其後提出上訴。運輸及房屋局局長鄭汝樺歡迎上訴庭裁決，同時承認這宗官司對大橋工程造成了一定影響，預料工程開支因此上升六十五億元，包括所需增加的人手及壓縮工程帶來的開支。她強調會爭取大橋於今年底前動工，相信仍可如期在二○一六年通車。事實上，此宗官司影響廣泛，除了港珠澳大橋，還有包括沙中線在內近八十個在建工程被迫停工，整個香港大型基建幾乎都陷入停頓，經濟損失是天文數字，整個社會為此付出的代價更是無法估量。可圈可點的是，敗訴方律師聲稱，提出司法覆核並非為了阻礙港珠澳大橋工程的進行，而是希望當局遵守法律及環評的標準。但事實勝於雄辯，不僅港珠澳大橋工程因此受阻，許多基建也幾乎停頓，納稅人付出慘重代價。正如上訴庭裁決指出，環評報告符合有關條例，這足證有人故意吹毛求疵，濫用司法程序。事實上，一個綜援婆婆不大可能就非常專業的環保標準問題提出質疑，作為今次司法覆核申請人的朱綺華也承認自己「矇查查」、「做傻婆」。很明顯，今次訴訟背後是有人策劃，利用司法程序阻撓基建工程，以達到不可告人的政治目的。由綜援婆婆出面興訟，好處是可以申請法律援助，贏了官司，政客固然可以撈取政治資本，即使輸了，律師費也袋袋平安。然而，機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命，無良政客為一己私利而綁架大型基建工程，犧牲香港整體利益，必遭市民唾棄。從這個意義上說，在此宗官司中，政府是輸家，市民是輸家，搞搞震的政客同樣是輸家，整個香港都是輸家。當然，蒼蠅不叮無縫蛋，政客多次以司法覆核挑戰港府，原因就在於港府做事馬虎，考慮不周，以致被人抓住把柄。而現行法律援助制度漏洞百出，也為搞事者提供可乘之機。說到底，港府施政之所以動輒得咎，寸步難行，完全是本身無能兼弱勢所造成，如果港府不吸取教訓，改善施政，堵塞漏洞，類似的挑戰將接踵而來。堂堂政府一再被政客玩弄於股掌之中，正是港府多年來一事無成、香港競爭力每況愈下的主要原因，這既是港府的恥辱，也是香港的悲哀。

aa00

濫用司法程序 浪費65億公帑
. o5 s" R1 J8 v) t! ]0 {; n TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 \: [7 I& \5 \1 d: K- F
公仔箱論壇) b$ ^6 y2 L6 N- q2 o2 q6 i0 w
2011-09-28
( t7 m; x. c6 H4 g) i8 A : P: H2 c3 p8 u

" C8 H" V& P; H 3 @3 n7 k7 v+ s9 `6 {% x
(星島日報綜合報道)公仔箱論壇7 X" V6 Z* I9 k: l" v" s4 U* Q1 A! O
: E" ]6 x, o' r' N
) z# I& m* \; ?" i) h3 P
六十五億元公帑可以用來做甚麼？足可以讓全港公屋戶免租六個月有餘，或者讓綜援戶「出多三個多月糧」。如果用「派錢六千元」的方式，每個市民可以獲得超過一千元。可惜，經一番轉折後「打回原形」的官司，連累政府要多花這筆錢來趕上港珠澳大橋的進度，另加逾百萬元的訴訟費用益了律師。
9 n/ g& t5 p4 \# @" K3 v$ W6 I5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb  w3 d, V. g+ L8 W
住在東涌公屋的朱綺華婆婆，在政黨成員協助下，申請司法覆核政府就港珠澳大橋的環境評估工作。其中一項獲得高等法院原訟庭法官接納，認為有關方面應讓先為施工前的空氣質素進行基綫評估，頓時打亂了大橋和多項政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴，工程得以恢復上馬，可是工程延誤期間建築成本飛漲，加上要趕工追回進度，確保準時與廣東省段的橋梁銜接，納稅人要付多六十五億元。
7 N: y8 X( u; j' D( t公仔箱論壇 0 y$ ]# }% k8 Z. N7 L7 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ p% \0 ^4 q- d" {6 C" V9 V/ O

6 b4 \/ K/ z- e; ^5.39.217.76社會受損 律師成為贏家- `+ P8 _. Q5 H2 S

- H. g: c0 I# v, J% t9 z. ? / X8 ^4 }5 |2 e$ k, l! L$ t& r
沒有這場官司，這六十五億元開支本來可以完全避免。上訴庭三位法官昨日一致認為，無論有沒有基綫評估，法例已經規定要把項目構成的污染程度減到最低，環境保護署署長有能力進行專業判斷，是否通過項目。
$ }+ `. j) `0 K, ntvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& \0 o' I8 i5 ~8 _4 I8 x
婆婆一方的論據，可謂無一成立。如果在環評過程中沒有渠道表達意見，訴諸法律挑戰可謂情非得已。問題是今次環評過程歷時三年，期間沒有人提出意見要設立基綫評估，待項目通過上馬後，才在雞蛋裏挑骨頭，透過法律途徑干預，導致工程拖延，變成挑戰政策的工具。上訴庭昨日的判辭，明言政策事項不應該由法庭來決定。5.39.217.76" y7 y  O1 p- V" w/ m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D% A, q- }. c& s1 f
本港崇尚法治，但不鼓勵濫打官司。任何人打官司都要面對輸掉官司的風險，承擔代價，包括負擔雙方訟費，對方打贏官司後，可以考慮向敗方民事索償。
  H. [7 C* }. Y4 o# n7 ytvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76, L$ B5 T! o% Z# t9 l) H
不過，今次大橋官司的敗方，卻可以完全避免這些代價，原因是為免窮人付不起訟費無法彰顯公義，朱婆婆可以透過法律援助來打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至於訟費，輸了贏了都由公帑支付，律師成為最直接的得益人。tvb now,tvbnow,bttvb- p) J5 n7 B. _
公仔箱論壇1 v: G; u) F7 A, I, o% p

  y) e7 f/ o( N0 F5.39.217.76 公仔箱論壇* ~+ d0 f0 Q* B$ C/ W; c
婆婆認錯 揭露部分真相
7 w; F1 m% j( f  m& C8 V5.39.217.76 5.39.217.76+ _: \! {" g" C/ R
公仔箱論壇1 j. c4 v6 r( k6 W  p5 r5 B
朱婆婆昨天首次接受記者訪問，明言自己當初沒有想到事件會影響如此大，為影響眾多工人飯碗而不安樂，還面對子女責難，事情到了這個地步，她已無意再搞下去。最令公眾錯愕的，是代表她的律師卻聲稱，婆婆會讓律師看過判詞再決定是否上訴，令人懷疑今次法援打官司，背後是否另有主事者。
) J/ X1 x9 b) ]6 k
( j3 r5 Y, O; y法律援助制度幫助窮人打官司，應該是受助人真心誠意覺得有需要，不是受人誘導或游說，作為替人規避責任的工具。社會早有聲音，不滿這種用公帑挑戰社會早已取得共識的政策，這些批評並非要干預法院判決，而是要指出有人扭曲法援的基本精神。雖然朱婆婆只公開披露醞釀官司的部分過程，但從她顯露的悔意，足證今次行動既有違法治精神和公義，又令社會付出沉重的代價。公仔箱論壇+ Z3 B1 f( o% B) S8 i) g# U! S5 k, u

7 z1 _7 C! d9 c9 U5 ]* ^
  O7 O# B2 i1 P! }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / k; s/ G* M2 o+ q# i6 V

# F7 n' b" |$ l% }1 g, F. c. Y公仔箱論壇
  ]4 _2 B5 W) Otvb now,tvbnow,bttvb來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者 公仔箱論壇) f: {  U% v  b. s8 W6 P, I. ]
(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点)