返回列表 回復 發帖

[時事討論] 港府無能被玩弄 贏了官司亦悲哀

擾攘多時的港珠澳大橋環評報告司法覆核案終於有了上訴結果,高等法院上訴庭三名法官一致裁決政府勝訴,指現時的環評報告已足夠,毋須加入基線評估。然而,政府雖然勝訴,大橋工程卻因此案被拖延了半年之久,整個社會都付出沉重代價。興建港珠澳大橋的計劃二十多年前已經提出,惟好事多磨,去年底一名居住東涌的綜援婆婆指大橋工程可能造成空氣污染惡化,影響居民健康,遂入稟反對,原訟庭今年四月裁定大橋環評報告不合格,要求撤回工程的環境許可證,當局其後提出上訴。運輸及房屋局局長鄭汝樺歡迎上訴庭裁決,同時承認這宗官司對大橋工程造成了一定影響,預料工程開支因此上升六十五億元,包括所需增加的人手及壓縮工程帶來的開支。她強調會爭取大橋於今年底前動工,相信仍可如期在二○一六年通車。事實上,此宗官司影響廣泛,除了港珠澳大橋,還有包括沙中線在內近八十個在建工程被迫停工,整個香港大型基建幾乎都陷入停頓,經濟損失是天文數字,整個社會為此付出的代價更是無法估量。可圈可點的是,敗訴方律師聲稱,提出司法覆核並非為了阻礙港珠澳大橋工程的進行,而是希望當局遵守法律及環評的標準。但事實勝於雄辯,不僅港珠澳大橋工程因此受阻,許多基建也幾乎停頓,納稅人付出慘重代價。正如上訴庭裁決指出,環評報告符合有關條例,這足證有人故意吹毛求疵,濫用司法程序。事實上,一個綜援婆婆不大可能就非常專業的環保標準問題提出質疑,作為今次司法覆核申請人的朱綺華也承認自己「矇查查」、「做傻婆」。很明顯,今次訴訟背後是有人策劃,利用司法程序阻撓基建工程,以達到不可告人的政治目的。由綜援婆婆出面興訟,好處是可以申請法律援助,贏了官司,政客固然可以撈取政治資本,即使輸了,律師費也袋袋平安。然而,機關算盡太聰明,反誤了卿卿性命,無良政客為一己私利而綁架大型基建工程,犧牲香港整體利益,必遭市民唾棄。從這個意義上說,在此宗官司中,政府是輸家,市民是輸家,搞搞震的政客同樣是輸家,整個香港都是輸家。當然,蒼蠅不叮無縫蛋,政客多次以司法覆核挑戰港府,原因就在於港府做事馬虎,考慮不周,以致被人抓住把柄。而現行法律援助制度漏洞百出,也為搞事者提供可乘之機。說到底,港府施政之所以動輒得咎,寸步難行,完全是本身無能兼弱勢所造成,如果港府不吸取教訓,改善施政,堵塞漏洞,類似的挑戰將接踵而來。堂堂政府一再被政客玩弄於股掌之中,正是港府多年來一事無成、香港競爭力每況愈下的主要原因,這既是港府的恥辱,也是香港的悲哀。
濫用司法程序 浪費65億公帑$ D5 I: h" l3 ~5 m$ C
tvb now,tvbnow,bttvb  W7 L- H% k$ t! @6 V) l
* {9 l& u- p. R- Q1 q! l3 E( v  G
2011-09-28
2 J$ R0 {7 E% {/ d+ V, T. Z
6 l, w+ h4 M) b. d! z! g公仔箱論壇
! c1 H3 y: _3 q8 X 2 y& z1 a! m/ h  l$ {: v7 d# q
(星島日報綜合報道)
3 N/ S& J) t, B9 B' r; t9 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb, q  g* I8 f( J0 u# ?; B) E2 l4 A  R
8 b$ J: m3 b( }2 [  l1 `
六十五億元公帑可以用來做甚麼?足可以讓全港公屋戶免租六個月有餘,或者讓綜援戶「出多三個多月糧」。如果用「派錢六千元」的方式,每個市民可以獲得超過一千元。可惜,經一番轉折後「打回原形」的官司,連累政府要多花這筆錢來趕上港珠澳大橋的進度,另加逾百萬元的訴訟費用益了律師。tvb now,tvbnow,bttvb9 z) d9 s- A: M* j2 \+ H6 ]

4 f) c2 h* s8 ^) z2 X; i6 t/ kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。住在東涌公屋的朱綺華婆婆,在政黨成員協助下,申請司法覆核政府就港珠澳大橋的環境評估工作。其中一項獲得高等法院原訟庭法官接納,認為有關方面應讓先為施工前的空氣質素進行基綫評估,頓時打亂了大橋和多項政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴,工程得以恢復上馬,可是工程延誤期間建築成本飛漲,加上要趕工追回進度,確保準時與廣東省段的橋梁銜接,納稅人要付多六十五億元。# H& r' j7 K8 Z) ]' ]. J

  r! j# a+ S4 e  ]7 U, x/ D8 \
* p) q( J( C; ]tvb now,tvbnow,bttvb ; x8 I" z" ^8 Q, w
社會受損 律師成為贏家
- g* Z# k+ `  W! ~: ~公仔箱論壇
; y  Z7 @& T* n  V9 r  \5.39.217.76
; Y2 t1 Z5 f+ @4 \2 R$ C沒有這場官司,這六十五億元開支本來可以完全避免。上訴庭三位法官昨日一致認為,無論有沒有基綫評估,法例已經規定要把項目構成的污染程度減到最低,環境保護署署長有能力進行專業判斷,是否通過項目。
7 O2 Y# ~5 u+ X6 ~2 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 - q# b; |# ^& V9 `4 X8 @
婆婆一方的論據,可謂無一成立。如果在環評過程中沒有渠道表達意見,訴諸法律挑戰可謂情非得已。問題是今次環評過程歷時三年,期間沒有人提出意見要設立基綫評估,待項目通過上馬後,才在雞蛋裏挑骨頭,透過法律途徑干預,導致工程拖延,變成挑戰政策的工具。上訴庭昨日的判辭,明言政策事項不應該由法庭來決定。1 H$ q5 U  k/ [: O

$ G# R- m! e: W- t9 a5 H本港崇尚法治,但不鼓勵濫打官司。任何人打官司都要面對輸掉官司的風險,承擔代價,包括負擔雙方訟費,對方打贏官司後,可以考慮向敗方民事索償。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h1 u) y7 l( j& ]. [' ~
公仔箱論壇. ^9 E! p$ y5 E4 T* [; o4 g
不過,今次大橋官司的敗方,卻可以完全避免這些代價,原因是為免窮人付不起訟費無法彰顯公義,朱婆婆可以透過法律援助來打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至於訟費,輸了贏了都由公帑支付,律師成為最直接的得益人。5.39.217.76" O% g+ Y; ]0 O9 }) O4 ^- J3 [% x0 o+ S

6 n  I6 M. y- S# J# j$ z 公仔箱論壇, i! ?# c8 Y4 k7 y
公仔箱論壇& O% s( M5 `8 y: n
婆婆認錯 揭露部分真相5.39.217.76* @/ ]: L: e* N4 y

% E$ Z/ C, a4 b1 b9 ~2 o' _- ]
( _- X) N( ]$ t. |. o5.39.217.76朱婆婆昨天首次接受記者訪問,明言自己當初沒有想到事件會影響如此大,為影響眾多工人飯碗而不安樂,還面對子女責難,事情到了這個地步,她已無意再搞下去。最令公眾錯愕的,是代表她的律師卻聲稱,婆婆會讓律師看過判詞再決定是否上訴,令人懷疑今次法援打官司,背後是否另有主事者。- `1 V8 R/ [; W, k6 P
公仔箱論壇) \) Q* U6 r7 ~9 N8 ~( x2 x& j& u
法律援助制度幫助窮人打官司,應該是受助人真心誠意覺得有需要,不是受人誘導或游說,作為替人規避責任的工具。社會早有聲音,不滿這種用公帑挑戰社會早已取得共識的政策,這些批評並非要干預法院判決,而是要指出有人扭曲法援的基本精神。雖然朱婆婆只公開披露醞釀官司的部分過程,但從她顯露的悔意,足證今次行動既有違法治精神和公義,又令社會付出沉重的代價。
4 Z3 ?$ O9 Q; q! Q0 s 公仔箱論壇. k! h, I% o1 Q/ g
/ [/ Q9 @* g7 V7 o) @

$ F$ p  j0 B4 |. f 公仔箱論壇4 S  a6 r, C: p+ k2 j2 L# n

6 Y/ h( c+ I/ M2 y* x, k+ b來源 / 版權所有:以上所述媒体 / 作者 tvb now,tvbnow,bttvb1 l0 q9 G" c( p( ]$ Q  h
(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ,不代表發帖者观点)
返回列表