你问了一个问题，并不一定得到答案。相同的，你提供了一个陈述，得到的回应反而可能一个，或一连串的问题。虽然表面上只是前后之分，可仔细琢磨，不同顺序基本上改变了答案和陈述的诠释，也改变了一个问题的实际功能：纯粹质疑、以质疑方式提出挑战、或掩饰实况和真相。
4 D4 S$ V. d& A6 q; [1 h5.39.217.76
' V4 v2 U9 D. U 首先，前提是先排除法庭的“是”或“不是”问答方式。比方说，检控律师盘问被告：“案发当时，你在不在现场？”被告斩钉截铁地答：“No。”暂时就没戏了。若被告故作聪明，一会儿说死者没有入境记录，一会儿说即使他在现场，并不表示死者在现场云云。这时候，检控律师的一句“你只需答Yes或No”，都无法阻止陪审团联想浮翩，延续推理了。
1 |$ K5 ~- X& J7 ?& I1 }4 h8 P" a
" _0 `& u* Z# }0 G公仔箱論壇是的，这个世界上的种种问题和答案，都不是Yes 和No那么简单。最近，本南支援组织在国会汇报组织的考察报告，揭露了7名本南族女性遭伐木工人性侵犯一案，不，具体来说是7宗个案，表示砂州警方以经费不足为由，拒绝调查。2 K$ K) m: Z( J1 ]8 x, @
1 }5 T$ u/ Q+ i/ _3 b' p
总警长的反问耐人寻味
7 @/ ]; G) ` E4 a! x5.39.217.76
8 O% U$ d0 t$ v& @6 Y% h 砂州总警长并没保持沉默，他当然也不会说Yes或No，身为一个头头，他势必为砂州警方的美好形象说些公道话。据报道，总警长激动地反问：“隐瞒事实的问题不存在，这是强奸案，涉及他人的前程、尊严与自尊。难道你以为警方只是随意调查？”tvb now,tvbnow,bttvb$ U- j x: N8 U( s. o
公仔箱論壇1 c3 }# V* ^( A! t }
从以上顺序来看，这是提供陈述后才接获反问的例子。这样的问题是属于“纯粹质疑、以质疑方式提出挑战、或掩饰实况和真相”呢？首先，允许我作几个假设。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t, Z! C! V ]
3 G+ d, |" `" }1 ^7 P5.39.217.769个月调查结果是什么？
: p7 @ z" Y; D, S9 v* ^8 i% |9 A, K/ x* O8 z# n8 o5 C1 D9 \0 `
这个问题是质疑什么？总警长不是质疑7名本南族女性遭伐木工人性侵犯，因为他已说了“这是强奸案”，表示案件成立。那是质疑“隐瞒事实”的指控？既然报告于去年9月呈交，接下来这9个月的调查结果是什么？tvb now,tvbnow,bttvb t9 u5 w( d1 U7 b9 P( k
2 z: [) P; H6 K7 v$ _5.39.217.76这个问题提出什么挑战？如总警长所言，“这是强奸案，涉及他人的前程、尊严与自尊”，莫非他在挑战“他”的身份？在这里，“他”指的是被强奸的本南女性，或者是强奸本南女性的伐木工人？调查性侵犯案件，什么时候以道德考量，顾及强奸犯或被强奸受害者心态，而决定调查结果？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ^* ^6 N) I7 _, _9 t
2 I0 _0 y6 f2 N* z公仔箱論壇谁的“前程、尊严与自尊”？
3 G: \5 \# {! V& jtvb now,tvbnow,bttvb
* V. n6 v3 C; Z$ w' N$ r 据报道引述砂州土地发展部长詹姆斯马星的个人见解，他指责“本南人喜欢说谎和滥交”。这算是附加的注释也好，牵强的借口也好，“前程、尊严与自尊”居然是砂州警方向法制提出挑战的基础，匪夷所思。
: G( r1 h; {5 \+ q: I1 \8 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 _0 O) k, @4 Y7 E# Q0 a
那么，是否有“掩饰真相”的可能呢？当然不便随意揣测，本南支援组织于去年11月到当地进行一周的考察，聆听了13个本南社群的亲身说法，收集到7个全新性侵个案，正式记录在案的性侵按总共15宗，受害者包括了10岁的女童。
/ ^/ j! y" f7 |, F( W# v' Y9 ?' t
若“本南人喜欢说谎和滥交”，亲身说法岂非不顾及本南女性自己的“前程、尊严与自尊”，那砂州总警长又何必却步拖延调查真相？除非“前程、尊严与自尊”指的是伐木工人，或其他？ |
發表於 2010-7-9 08:12 AM
| 