你问了一个问题,并不一定得到答案。相同的,你提供了一个陈述,得到的回应反而可能一个,或一连串的问题。虽然表面上只是前后之分,可仔细琢磨,不同顺序基本上改变了答案和陈述的诠释,也改变了一个问题的实际功能:纯粹质疑、以质疑方式提出挑战、或掩饰实况和真相。公仔箱論壇( W* N1 `' T7 [+ M" Z# @ ?
8 L. W" I. r8 Q8 l2 u( i
首先,前提是先排除法庭的“是”或“不是”问答方式。比方说,检控律师盘问被告:“案发当时,你在不在现场?”被告斩钉截铁地答:“No。”暂时就没戏了。若被告故作聪明,一会儿说死者没有入境记录,一会儿说即使他在现场,并不表示死者在现场云云。这时候,检控律师的一句“你只需答Yes或No”,都无法阻止陪审团联想浮翩,延续推理了。
0 Y; P! ]; T$ F) S公仔箱論壇
! ?2 q7 W. v& V7 j, @* h3 j是的,这个世界上的种种问题和答案,都不是Yes 和No那么简单。最近,本南支援组织在国会汇报组织的考察报告,揭露了7名本南族女性遭伐木工人性侵犯一案,不,具体来说是7宗个案,表示砂州警方以经费不足为由,拒绝调查。公仔箱論壇* S J& ?( }6 E2 e7 X
( t9 W, g2 z2 }/ y" {; t. ^
总警长的反问耐人寻味
! o! q: a9 D1 w$ N. N2 G$ n5.39.217.76公仔箱論壇0 V' b) q$ S+ o; Q7 n. W
砂州总警长并没保持沉默,他当然也不会说Yes或No,身为一个头头,他势必为砂州警方的美好形象说些公道话。据报道,总警长激动地反问:“隐瞒事实的问题不存在,这是强奸案,涉及他人的前程、尊严与自尊。难道你以为警方只是随意调查?”
" F |. x8 R3 h# ?' e
) X; \) t2 o: y+ g1 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。从以上顺序来看,这是提供陈述后才接获反问的例子。这样的问题是属于“纯粹质疑、以质疑方式提出挑战、或掩饰实况和真相”呢?首先,允许我作几个假设。/ w* z4 \" `, C8 @: ]! C8 O& c
tvb now,tvbnow,bttvb& N1 Y0 C. P+ F" | t
9个月调查结果是什么?
3 j j* |4 l" K/ j! Z, QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 E/ J' ?4 Q! P- {+ H# W8 ^
这个问题是质疑什么?总警长不是质疑7名本南族女性遭伐木工人性侵犯,因为他已说了“这是强奸案”,表示案件成立。那是质疑“隐瞒事实”的指控?既然报告于去年9月呈交,接下来这9个月的调查结果是什么?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; v! o3 Y- ?, e0 _& L1 g
. u. q: r5 i# p0 K% m/ |% H8 O5.39.217.76这个问题提出什么挑战?如总警长所言,“这是强奸案,涉及他人的前程、尊严与自尊”,莫非他在挑战“他”的身份?在这里,“他”指的是被强奸的本南女性,或者是强奸本南女性的伐木工人?调查性侵犯案件,什么时候以道德考量,顾及强奸犯或被强奸受害者心态,而决定调查结果?- X) n8 `5 v( J- {# K7 O9 @
公仔箱論壇; ?8 c; x, s) S1 }
谁的“前程、尊严与自尊”?. L# b4 H" b" v
4 X" |! W4 g- k' aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 据报道引述砂州土地发展部长詹姆斯马星的个人见解,他指责“本南人喜欢说谎和滥交”。这算是附加的注释也好,牵强的借口也好,“前程、尊严与自尊”居然是砂州警方向法制提出挑战的基础,匪夷所思。
' k |- D0 x1 R- G3 y9 k% atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' h; }( B# d2 \( a
那么,是否有“掩饰真相”的可能呢?当然不便随意揣测,本南支援组织于去年11月到当地进行一周的考察,聆听了13个本南社群的亲身说法,收集到7个全新性侵个案,正式记录在案的性侵按总共15宗,受害者包括了10岁的女童。
- F$ L$ R6 G( g- `' z, m5 j7 Z# w( z7 j! c$ L" ~8 ^
若“本南人喜欢说谎和滥交”,亲身说法岂非不顾及本南女性自己的“前程、尊严与自尊”,那砂州总警长又何必却步拖延调查真相?除非“前程、尊严与自尊”指的是伐木工人,或其他? |