你问了一个问题，并不一定得到答案。相同的，你提供了一个陈述，得到的回应反而可能一个，或一连串的问题。虽然表面上只是前后之分，可仔细琢磨，不同顺序基本上改变了答案和陈述的诠释，也改变了一个问题的实际功能：纯粹质疑、以质疑方式提出挑战、或掩饰实况和真相。# S- a9 p3 I q6 O/ {
; C5 `9 |7 `) r8 x 首先，前提是先排除法庭的“是”或“不是”问答方式。比方说，检控律师盘问被告：“案发当时，你在不在现场？”被告斩钉截铁地答：“No。”暂时就没戏了。若被告故作聪明，一会儿说死者没有入境记录，一会儿说即使他在现场，并不表示死者在现场云云。这时候，检控律师的一句“你只需答Yes或No”，都无法阻止陪审团联想浮翩，延续推理了。5.39.217.76# X' G! x7 U9 V& D8 E
. a" |/ w: ?0 ~0 G# m- m7 C U0 }$ Z
是的，这个世界上的种种问题和答案，都不是Yes 和No那么简单。最近，本南支援组织在国会汇报组织的考察报告，揭露了7名本南族女性遭伐木工人性侵犯一案，不，具体来说是7宗个案，表示砂州警方以经费不足为由，拒绝调查。
+ f) T, x7 U8 e* v4 D; Rtvb now,tvbnow,bttvb3 B$ n) c: s. e# ~. A' |9 e
总警长的反问耐人寻味公仔箱論壇; B7 y) C7 q( |0 \( c/ M
0 E- [9 u. w/ x3 F9 |tvb now,tvbnow,bttvb 砂州总警长并没保持沉默，他当然也不会说Yes或No，身为一个头头，他势必为砂州警方的美好形象说些公道话。据报道，总警长激动地反问：“隐瞒事实的问题不存在，这是强奸案，涉及他人的前程、尊严与自尊。难道你以为警方只是随意调查？”公仔箱論壇! P+ n, e5 ?; T7 I$ @0 Y
}: B" k' B0 j6 _0 N从以上顺序来看，这是提供陈述后才接获反问的例子。这样的问题是属于“纯粹质疑、以质疑方式提出挑战、或掩饰实况和真相”呢？首先，允许我作几个假设。- w0 p" f" K4 x% G' h
公仔箱論壇& q. b8 L C6 B h
9个月调查结果是什么？公仔箱論壇; f ^, G) ?) `& j; I0 [
% G9 v3 @$ Q J" S8 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这个问题是质疑什么？总警长不是质疑7名本南族女性遭伐木工人性侵犯，因为他已说了“这是强奸案”，表示案件成立。那是质疑“隐瞒事实”的指控？既然报告于去年9月呈交，接下来这9个月的调查结果是什么？6 W8 U' V6 g9 s
7 r; d. i" p# N* A' L4 P* B! [: I这个问题提出什么挑战？如总警长所言，“这是强奸案，涉及他人的前程、尊严与自尊”，莫非他在挑战“他”的身份？在这里，“他”指的是被强奸的本南女性，或者是强奸本南女性的伐木工人？调查性侵犯案件，什么时候以道德考量，顾及强奸犯或被强奸受害者心态，而决定调查结果？
, T' @' ?! O, d4 i5 _. W9 D( i. B公仔箱論壇' Z! d; a/ L0 h! h0 b6 @ ^7 {
谁的“前程、尊严与自尊”？
4 k/ k' Y! p3 I! O% K5.39.217.76
$ i/ r+ V2 D8 U8 `4 I, E 据报道引述砂州土地发展部长詹姆斯马星的个人见解，他指责“本南人喜欢说谎和滥交”。这算是附加的注释也好，牵强的借口也好，“前程、尊严与自尊”居然是砂州警方向法制提出挑战的基础，匪夷所思。
9 C) W# T5 S" C: N+ W5 ^5.39.217.76
: C( m7 f# V0 N: y公仔箱論壇那么，是否有“掩饰真相”的可能呢？当然不便随意揣测，本南支援组织于去年11月到当地进行一周的考察，聆听了13个本南社群的亲身说法，收集到7个全新性侵个案，正式记录在案的性侵按总共15宗，受害者包括了10岁的女童。
7 ~* K/ }3 n% \4 |- M3 q
$ _0 {2 J4 {* H! K% w& _tvb now,tvbnow,bttvb若“本南人喜欢说谎和滥交”，亲身说法岂非不顾及本南女性自己的“前程、尊严与自尊”，那砂州总警长又何必却步拖延调查真相？除非“前程、尊严与自尊”指的是伐木工人，或其他？ |
發表於 2010-7-9 08:12 AM
| 