本帖最後由 龙王 於 2010-7-13 02:44 AM 編輯 3 K, w* d4 _5 v
( p* E$ f1 k- Q0 V: j5.39.217.76独立新闻在线 公仔箱論壇7 }4 ?$ t! q6 u: [( {, p/ z! C
作者／陈利威专栏 Jul 12, 2010 02:12:13 pm
/ R/ C) B$ Q2 q( j! D& s4 o4 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 U, G3 {. _* q2 F1 l% Y8 r" a
【马来夕崖/陈利威专栏】真正的马来西亚建立在更多分裂的“一”（Satu）之上。多数马来西亚人的内心深处，有种对“一”的迷恋。“一”的思维，就像土著权威组织（PERKASA）的思维，许多事物都能以简单的单数来分类。
3 q- @$ R7 C1 M) ? g* O( |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 V9 ` `' C- n" i- e2 e! K/ P( V! ^
 ! j/ K6 K9 ^! y, J
; b0 I* k2 q6 _+ o6 F1 b# f) H4 z' r公仔箱論壇在政治运作与制定政策过程、媒体人新闻作业的意识中，以及一般人的日常生活都“一”的思维所牵制。“一”的思维是政治的，具体点，更多时候是种族主义的。土著权威组织的思维其实常在你我心里，只是缺乏像它那样的组织站出来而已。“一个华社”的想象是和土著权威组织同路的。
3 J! n( g5 E1 e6 \8 H9 H% H [& ` Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# F K" Z, o6 K% O/ W ? \
马来西亚多元社会的复杂性常被轻易忽略，以为真的有简单的马来人、华人、印度人及其他。在政治人物的语言操纵，媒体惯性贫乏思维的新闻书写中，社会的复杂被简化为一种马来人、一种华人与一种印度人，其他人被彻底遗忘。因此所有的问题不是马来人的问题，就是华人的问题，不然就是印度人的问题，其他人被彻底遗忘，似乎没什么问题。 f: q8 Q* H7 p% z$ X
公仔箱論壇& d. Y" v! a: s
而且就整体各方面的利益而言，也常归类为马来人的利益、华人的利益，或者印度人的利益，其他人的利益又被边缘化。这样的思考逻辑就是对“一”的病态迷恋。
% J6 G3 C: j0 Y# t1 e# e9 A5.39.217.76
% ?6 u9 K3 Q7 t% N8 Y1 |" U. w5 ftvb now,tvbnow,bttvb难隐藏族群利益思维tvb now,tvbnow,bttvb; v0 \" U3 U: m" J
其实不只是主流的政治人物和媒体如此，一些标榜跨越族群思维的政党人士、公民组织以及另类媒体，有时候也同样不经意地流露出类似的思维方式。虽然那些人讨论的是跨越族群的需要，然而他们的跨越族群需要却是建立在各自族群的需要之上。
0 m" n1 M6 M, Z5.39.217.76
' y# F) C0 r' V% ftvb now,tvbnow,bttvb跨越族群变成了借口，纯粹是用来服务本身群体的利益。所以结论一定又回到本身个人群体的利益了。又有一些人，似乎是真诚地跨越族群，不过，在分析的过程，却受到“一”的思维所捆绑，处处露出死板一块的单一分析模式。结果有些在结论时终于露出马脚了，背后又是同样的单一群体利益。那种以为自己跨越族群，却在思绪中的阴暗角落包装跨越族群，或者缺乏自觉以为本身真的跨越族群了。
) I6 ]: H" k# ^: ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% [, H, h3 Q6 S+ \
可能有读者现在很不耐烦了，要问例子何在？如果很认真要例子，就随便在主流和另类媒体的新闻和评论寻找，案例就像马来西亚的车祸那么多啊。这样的“心理需要”，从政治人物、社会领袖以及知识分子的口中，年年岁岁在重播。是的，它就是一种“心理需要”，每个族群都信仰还有单一群体的利益。
: {% z! }4 r2 e9 n+ h( I. D- v vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: v- l! k) n! O5.39.217.76没有单一的利益关系5.39.217.76* W3 i( P% \0 Q X" ?: _/ |! e
想象一个华社的利益、单数的华社，是误导人的。华人不是单数的。华社何曾如此单一过。百年前华社就分籍贯、地域、语言和帮派了，马六甲也出现本土化讲马来文的峇峇。独立后，华社也分为英语教育和华语教育者，其实还有更多是没有机会受教育的群体。到现在，什么是“华社利益”更为诡异了。 z* [- i/ V8 @9 I% H5 M- |& X
tvb now,tvbnow,bttvb+ d- u( h+ _. p' X1 i
( g+ c8 c8 E, l. a; V: j3 d公仔箱論壇公仔箱論壇0 ^( @2 ?% B5 E3 e5 @. z
所谓的“华社利益”大帽子到底所指为何，是指华社哪个群体的利益？要知道，华社内有阶级之分，更有地域、教育背景、性别、年龄、时空和信仰的差异。所以准备谈“华社利益”时，也请分析到底真正受益者是谁。
( @. ~0 V% m5 }0 C2 m' @* g公仔箱論壇公仔箱論壇+ ?5 v7 C8 h3 i3 `
或许有人会问，维护本身族群的利益又有什么错，这是民主人权啊？让我举例为什么错得离谱。最近谈论30%土著股权问题，就是很好的例子了。当一看到30%时，“土著利益”、“非土著利益”、“马来人利益”、“华人利益”等类似的论调又出现了。当土著权威组织以为自己胜利，而媒体和知识分子在思考30%的那一刻，大亨陈志远可能会发笑。5.39.217.76: `+ h! W% @5 x% _! s8 P8 I
6 U/ a& |3 V5 [6 e J2 B5 y: m
借族群为政治筹码
0 B, q' V: K* @& W8 j ` \5.39.217.76即使是族群政治政策，也并非能简单地指为典当“华社利益”。很多课题的利益网络错综复杂，难以分清楚，需要更进一步提问，到底是哪一个华社群体的利益。事情并非是简单的射龙门，一射而中就可以取分，可简单归纳为所有华社皆受益或受害。tvb now,tvbnow,bttvb% y$ f! i4 K9 p' }, k7 Y2 ]
$ B {8 Y# @. I' g5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb. y3 V1 P9 O0 j0 A8 N: g( y
5.39.217.76, ?! f P+ I! s1 ^" W
华社远远并非一个。华总不能代表华社，华团不能代表华社，华文报不能代表华社，马华公会也不能代表华社。华团、华文报、华基政党常常把“华社利益”无限放大，令人怀疑，他们自称代表“华社”，用此作为政治筹码，谈的实际是本身的利益 。他们以假想的“华社利益”来动员族群，借以维护自身少数华裔政治和经济精英的利益。
( T, f5 x+ B. h& g" j. B公仔箱論壇/ s6 ], E3 B' u6 q: \0 l& @) S# U
难道只有马哈迪和阿都拉的儿子，成为亿万富翁，林良实的儿子呢？“华社”远远超出理解中的印象，它非但不是单数，复杂的面向还属于流动状态的。不同群体内部的异同，其内部利益关系常常是有冲突的。把华社看成只是一个利益集团，是过度简化和见林不见树。各个族群社会中，都一直有看不见的群体。自觉或不自觉地使用单数思考时，宛若牢笼的思考模式常有不少盲点，一些少数人就是利用这个盲点来争取自己切身的利益。公仔箱論壇. l* I. |% [* G' G9 l( d- [4 P- Z
1 u# _+ X, Q$ j7 m3 w5.39.217.76陈利威在新加坡国立大学修读博士学位，著有马来文著作《马来西亚改革运动的网络场域》（Dinamik Ruang Siber Dalam Gerakan Reformasi Di Malaysia）一书。 |
發表於 2010-7-13 02:41 AM
| 
