陳利良
( ~9 H4 J- L! b: Y3 F0 ]1 D6 qtvb now,tvbnow,bttvb
y; w9 x: {) \. R2 k5.39.217.76峇都國會議員蔡添強咬傷警員上訴案，高庭承審法官拿督卡扎里查於本月17日宣判將蔡添強的罰款減至2000令吉，並明言避免迎來一場勞民傷財的補選。5.39.217.76' U( }& I2 D. s, |8 H0 c
/ b( I5 z) @2 v/ C: Btvb now,tvbnow,bttvb連首相納吉也不諱言，從高庭法官的判決看來，法官不希望舉行補選，因為補選是一種浪費公帑的舉動。公仔箱論壇7 s" r0 X5 \; e1 H4 P( ^
! V7 O* U; G" P
但民聯法律造詣最深的民主行動黨主席卡巴星在翌日發表的談話，挑起蔡添強議員資格的質疑，並引發了各種不同的詮釋。
; s+ b, N5 T7 c$ G6 atvb now,tvbnow,bttvb P3 p |/ _ _& Y
儘管卡巴星認為根據憲法，蔡添強已失去議員資格，但蔡添強卻堅稱保住議員資格，因高庭法官清楚表明不要補選。
4 t- }! O: A: a* W; v5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* \" [/ [5 O) x- c" P' i$ f; X6 I0 E
這項判決引起的法律爭議點在於聯邦憲法第48（1）（e），該條款闡明，國會議員在刑事罪下被判不少於1年監禁或不少於2000令吉罰款，將喪失議員資格，而蔡添強的罰款剛好是2000令吉。
1 c( C; M; o9 [: o
3 \ W3 ?, k d+ N; j) D) O6 \2 j" m* a「不少過」（not less than）是否包括等同2000令吉？還是指2000令吉以上？頓時引發政治角力，成為大家紛紛咬文嚼字的爭議點，從目前發展情況看來，最終極可能須靠釋憲來解決。5.39.217.766 x# s/ p( x- q0 _* V6 @: u
! e( E3 ?) C! L1 m( Q' [! ]3 g% U公仔箱論壇有許多人質疑法官，既然擔心引起勞民傷財的補選，為什麼又做出恰好2000令吉的爭議性判決，不判1999令吉或更低的罰款，導致引發諸多爭議。
8 B% V6 z Z0 v1 ^5.39.217.76$ Z4 H! w" V4 C E* z1 i% V
個人認同大馬律師公會前主席楊映波觀點，這場爭議關鍵非在於法官個人對於補選的意願，問題出於對不少過2000令吉的詮釋。法官個人意願絕對不能超越法律的規定，這也是最基本的法律精神。
+ H% z0 p+ S9 h/ r" [tvb now,tvbnow,bttvb
7 T X3 B8 Q" X有趣的是，選委會及下議院也都不欲負起定奪此案的責任，甚至明顯在相互推卸責任。5.39.217.76" Y, `! f' s6 `: Y" o1 N& `
) w6 Z$ c) h( m& @2 _5.39.217.76選委會副主席拿督旺阿末則援引聯邦憲法第53（1）條文，若國會對任何議員喪失議員資格產生疑問，由下議院作出最後裁決。因此，他認為應由國會議員在下議院提出臨時動議，交給下議院丹斯里班迪卡阿敏定奪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 J. c; H; R+ m+ ^
5.39.217.76! H/ J7 Q* i% ~; F) m0 s
罰款已處於充滿爭議的灰色地帶，尤有進者，憲法第53（2）條文卻闡明，若有關議員是在刑事罪下被判刑，則第53（1）條文不得施用。所以，國會下議院副議長拿督旺祖乃迪表示，峇都國席是否懸空交由選委會定奪。; i; g# C/ `- f9 h* ^
8 n* Q: A# K# _& M! a
明顯的，蔡添強案件除了挑起聯邦憲法第48（1）（e）爭議，也暴露出國會下議院與選委會針對議席懸空權限的矛盾。公仔箱論壇- O, A& L6 _4 \8 t. C' n5 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n) h! ?, q4 F4 C/ _( M8 K
現代社會變遷迅速，許多法律在精神上已不符合時代發展需要，使法律效果不能發揮，但是法律既定，就應該嚴加遵守。5.39.217.76$ v; D, Y v. ]; s i% u0 x, e
. G2 g( |$ D2 |! I" F" I1 d
若法律與現代精神背道而馳，或會演變成公權力受到挑戰，不是因為人民不願守法，而是不願遵守不合理的法律。+ N; w) k4 `1 H$ t+ B* d* O1 ?! Z
5.39.217.763 _+ c: g( `# N
我國與新加坡情況相似，許多法律都是於獨立前後從英國「引進」，這些年來雖作出了不少的修改與調整，但感覺上似乎還是難以跟上時代發展，新加坡許多都已作出修改，但我國還是保留。
8 u" F1 T$ [4 [0 L6 I5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) d3 ]; [8 l$ Z( v) G# r! d
法律不比其他事情，不應該被動處理，沒有爭議就暫置不理；政府應該更積極加速全面檢討我國的法律。
7 l% v9 ~% i3 X4 p8 e; R: K& jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2010-6-21 01:53 AM
| 