陳利良5.39.217.760 r$ v% b$ V ^
7 W# Q9 G5 @: k; NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。峇都國會議員蔡添強咬傷警員上訴案，高庭承審法官拿督卡扎里查於本月17日宣判將蔡添強的罰款減至2000令吉，並明言避免迎來一場勞民傷財的補選。
. }, b8 B: B- \+ k; [tvb now,tvbnow,bttvb
! ]2 E2 d# j- ^+ J( a& U5.39.217.76連首相納吉也不諱言，從高庭法官的判決看來，法官不希望舉行補選，因為補選是一種浪費公帑的舉動。
, u" \9 t2 p/ W1 j! M9 o: z, N4 H5.39.217.76
# m7 `( J$ J" j% u6 s R1 ]4 }tvb now,tvbnow,bttvb但民聯法律造詣最深的民主行動黨主席卡巴星在翌日發表的談話，挑起蔡添強議員資格的質疑，並引發了各種不同的詮釋。
1 \- |/ s: N6 p" F- j& O公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 f. l- V" N/ J6 g! S
儘管卡巴星認為根據憲法，蔡添強已失去議員資格，但蔡添強卻堅稱保住議員資格，因高庭法官清楚表明不要補選。
5 R3 T+ l1 [% f5 Z; x* I3 g. c
" |8 U9 c5 |, K4 N0 R* \tvb now,tvbnow,bttvb這項判決引起的法律爭議點在於聯邦憲法第48（1）（e），該條款闡明，國會議員在刑事罪下被判不少於1年監禁或不少於2000令吉罰款，將喪失議員資格，而蔡添強的罰款剛好是2000令吉。
% K' Y$ u- ~2 E2 @$ p- z) x2 j公仔箱論壇
5 W! r6 U. E4 b1 f3 r$ b' B「不少過」（not less than）是否包括等同2000令吉？還是指2000令吉以上？頓時引發政治角力，成為大家紛紛咬文嚼字的爭議點，從目前發展情況看來，最終極可能須靠釋憲來解決。" U6 [5 Y {; e# Y T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ^( L$ @. S' A! t+ I
有許多人質疑法官，既然擔心引起勞民傷財的補選，為什麼又做出恰好2000令吉的爭議性判決，不判1999令吉或更低的罰款，導致引發諸多爭議。5 W* V4 i" m1 _) }1 b6 \
2 |# X% y% P# R( K7 O5.39.217.76個人認同大馬律師公會前主席楊映波觀點，這場爭議關鍵非在於法官個人對於補選的意願，問題出於對不少過2000令吉的詮釋。法官個人意願絕對不能超越法律的規定，這也是最基本的法律精神。
4 z+ D* Y- p T0 G) e
- X! v4 {8 E5 Ntvb now,tvbnow,bttvb有趣的是，選委會及下議院也都不欲負起定奪此案的責任，甚至明顯在相互推卸責任。
0 A6 x+ E/ { W6 S/ Z% X# A2 g
1 `( q. ?: f; ?* V- W1 d9 m7 Q選委會副主席拿督旺阿末則援引聯邦憲法第53（1）條文，若國會對任何議員喪失議員資格產生疑問，由下議院作出最後裁決。因此，他認為應由國會議員在下議院提出臨時動議，交給下議院丹斯里班迪卡阿敏定奪。
* _# s+ u" A d6 g$ F5 h5.39.217.76
: K4 Q8 y# Y1 w8 V5 {/ A罰款已處於充滿爭議的灰色地帶，尤有進者，憲法第53（2）條文卻闡明，若有關議員是在刑事罪下被判刑，則第53（1）條文不得施用。所以，國會下議院副議長拿督旺祖乃迪表示，峇都國席是否懸空交由選委會定奪。公仔箱論壇& ?8 h8 F- \9 a& \
8 U0 c, c4 ~8 S. U$ h4 {4 b明顯的，蔡添強案件除了挑起聯邦憲法第48（1）（e）爭議，也暴露出國會下議院與選委會針對議席懸空權限的矛盾。公仔箱論壇! _; o F( y3 Z, h& n% I% t/ L) ^
% @+ |/ c! h5 D" B7 v& Q0 S
現代社會變遷迅速，許多法律在精神上已不符合時代發展需要，使法律效果不能發揮，但是法律既定，就應該嚴加遵守。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ V6 S6 b7 X7 X5 U0 K
- r2 l' F% H$ L6 {0 |- L5.39.217.76若法律與現代精神背道而馳，或會演變成公權力受到挑戰，不是因為人民不願守法，而是不願遵守不合理的法律。5.39.217.764 j& U( h+ U# w
tvb now,tvbnow,bttvb9 |1 N0 k" F$ H+ w- M9 `
我國與新加坡情況相似，許多法律都是於獨立前後從英國「引進」，這些年來雖作出了不少的修改與調整，但感覺上似乎還是難以跟上時代發展，新加坡許多都已作出修改，但我國還是保留。
3 }/ n0 }4 H+ H, k5.39.217.76
6 Q/ N# K. A6 q- ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律不比其他事情，不應該被動處理，沒有爭議就暫置不理；政府應該更積極加速全面檢討我國的法律。/ Z% j$ T" I. J8 L# c9 l1 P
|
發表於 2010-6-21 01:53 AM
| 