G& U$ P9 _( B$ V3 i% E
梁振英僭建的管治危機,已到生死關頭。泛民連番狙擊,先來不信任動議,再用權力特權法,然後發動彈劾,立法會雖未必夠票通過,但接連而來聲討梁振英的大型遊行,必會引發全社會倒梁風潮。建制派奉命保皇,但也不能完全抓爛塊面,徹底逆民意而行。梁振英的無恥表現,對建制政黨也非常不利。
6 A, r* _+ Q! [; I9 d/ b8 L. u& D4 B) m2 q1 h
tvb now,tvbnow,bttvb- ~5 _, t: `+ i# L) z. o" L( z& C
建制政黨與梁振英會面,表面建言,實際逼宮,異口同聲叫梁振英到立法會解畫,好使在不信任動議和彈劾議案前,找到下台階,他們的邏輯是這樣的:聲明發過了,立法會解畫質詢又做了,即使仍不滿意,程序已全部走完,甚麼不信任彈劾就不必了吧!如果繼續要做,我們就會投反對票否決了。# A# R) k: \9 v( D7 _. L# ?; B
- O. N/ f V# G d5.39.217.76公仔箱論壇6 W' w* M2 r' o
梁振英與建制議員見面後,說不排除用任何方式再交代僭建,最後決定在星期一,即不信任動議提出前到立法會解畫,目的顯而易見,要減低不信任動議的政治衝擊。
! B8 y1 \2 s5 B6 v+ g公仔箱論壇
. N9 P7 t/ a* n, ?! @7 Z公仔箱論壇& H, G) }/ F- g& k6 j, i9 O% u9 Y0 \
到立法會解畫比開記者會安全百倍,反對派議員不到一半,保皇黨有壓倒性優勢。即使反對派嚴厲質詢,建制議員也可保駕護航。況且提問也規矩多多,要輪流發問,時間所限,未必輪得到,更只能問一次,跟進一次,答非所問帶你遊花園,也莫奈他何。問完了,有結果沒結果,算是交代完畢,可以新上路。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }1 l! s+ d/ C% X0 f$ `
2 @3 l% ~+ R6 g' ]7 _公仔箱論壇
8 x8 d' x. c) x5 o2 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者會就完全不同。不少前線記者對梁振英的閃避拖拉、語言偽術,早已極不耐煩,有機會坐定定提問,肯定毫不客氣,尖銳到肉,而且不獨一個提問,而是排山倒海質詢,務求把真相問個水落石出。這是梁振英說不排除任何形式,最後卻排除了記者會,只到立法會解畫的原因。
6 g! ^% z% k7 d) S7 M5 d6 K. _3 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.768 b, q/ b) ?) ^
tvb now,tvbnow,bttvb+ O! c1 _% Q" w
因此,不要對梁振英到立法會解說僭建醜聞有過高期望。早前,特首辦透過報章專欄放風,說梁的姿態可能會放得比較低,或會對自己的疏忽再次公開道歉,但會否就僭建問題,都能詳盡解答,回應所有質疑,實屬疑問,因為說得太具體,引發的問題將會更多。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?' O, i$ N: ?. R0 O
# o1 p; m, {& S1 Z+ P' I, J) l公仔箱論壇
( h$ n/ B9 t" D6 h7 Q" w5 }5.39.217.76僭建醜聞被揭發至今將近半年,無論是公開發言的片言隻語,還是長達十四頁紙的詳盡聲明,內容矛盾重重,前言不對後語。說找專業人士看過沒有僭建,那些專業人士到底是誰?始終沒有披露,根本可能並無此人。「僭建處理了,就不存在了」,完全違反專業測量師的常識。在特首選舉時理直氣壯的指摘唐英年隱瞞地宮僭建,行政長官這個職位,是靠說謊呃回來的,與騙子和賊,沒有根本的分別。即再度解畫,很難再用更大的謊言,掩蓋以前說過的一切大話了。
0 r" z, I" L8 @: `# e7 @4 ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 S E3 P/ ^4 u/ N; L( r
/ {" b3 H; U( D" S% R
梁振英到立法會解畫後,我相信事情遠遠還未完結,不信任動議、彈劾和權力及特權法未必會停止,即使統統被否決了,倒梁運動的火也不會輕易熄滅,因為梁振英「大話精」的形象太深入民心,偷回來的政權,遲早要還,拖得越久,要付上更多利息。
p! I# ^ ^4 g% s4 y公仔箱論壇$ m8 y6 |. w. p; `# G
: J/ `4 E8 M, T' V1 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t0 h9 Q/ c3 |
% {( L- }! w7 f/ K7 Z' b2 g5.39.217.76
% }' r* v) ?* W! f! H1 ~$ @3 O吳志森 |