# R6 E( Z+ r. o8 [1 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' L; p/ {: g& [6 U
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。. ^; N) P {+ Y" @( ]+ V1 ]
' m0 h7 B/ s# u l) }
0 z6 U8 ?) E5 O' I公仔箱論壇但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
+ k( {9 f2 e) q' e2 ?5.39.217.76! }" X) F5 [' E, F& j7 g' ?
tvb now,tvbnow,bttvb5 Y3 z- g: H0 O0 K" `
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
; u Z7 a. r# n1 s0 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W& G+ L( T! _1 F0 f `# W
tvb now,tvbnow,bttvb& }$ W) M3 v3 S' J5 U7 m
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？! G( \2 E6 X/ J/ a9 Y# R! c
. s/ F: X/ H3 a6 g( D% v
* [7 `1 o) [9 j! y' W0 b
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。tvb now,tvbnow,bttvb6 b A# K0 R+ \, e! [1 {* C
( \8 t1 ~% u5 t; |" m# ~公仔箱論壇, r. F8 _% I: ~ G' J/ c
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。tvb now,tvbnow,bttvb4 F% I5 |' I# {- D; R, O" o X4 W
: f+ H2 q9 }6 P# G2 E公仔箱論壇
/ n C. X6 m1 D3 z' X% m公仔箱論壇- l- R5 ~2 p3 O% ]0 Q- e
5.39.217.76; x) R6 N+ K! W ~' ~5 z U4 s
tvb now,tvbnow,bttvb* r8 i3 ` B! z! ]; W% Q0 r
李德成5.39.217.76. V+ W0 {3 g( V( j5 ~, t
3 z5 j8 o u- v1 B; a4 ]( J0 ~
. w* y0 i4 G( N$ I* y& w5.39.217.76公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 