7 R7 @9 O C5 f. _% e8 }5.39.217.76 公仔箱論壇, S" ?4 Y5 [- A, Y
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
5 `, I* N9 k8 v2 E公仔箱論壇
0 N$ k7 x3 S, k; m9 M' w. k- fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Q) F% Y- P0 A
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
5 P' B& z" D4 j( D& @公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, @. g p8 ?6 \" {
4 k% T. U9 K2 x2 Z2 v
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。公仔箱論壇% `" @/ P+ T( E- k4 x2 Z; k% X
公仔箱論壇+ H* @) L+ ~9 m% r; o$ x, _: a
6 X5 Q$ O7 s/ F" V/ a+ {1 b0 {/ p- B很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？5.39.217.76' F( O, K! N$ y$ u
7 r. a9 X' H' i: Q( p2 }8 H$ ?
; M% G$ k1 H( V公仔箱論壇屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。tvb now,tvbnow,bttvb: L! M8 I: N. v
- k- v5 l4 @7 ?5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 A. x7 [% u, S1 {5 t
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
l( n+ U. F2 q6 G* ?6 g+ p, C% L, _tvb now,tvbnow,bttvb
) m, x- y; B w% \) |$ F8 ~; X( z! d3 k- |: z% V9 p& {2 Q! B9 X
9 ?7 ]2 L9 A2 q0 Ttvb now,tvbnow,bttvb
2 ]: v$ Q9 p, p7 T5.39.217.76
' V# t- ?; J; o: z3 n8 j6 f% N公仔箱論壇李德成
3 q* I: H' \' K2 f- c5.39.217.76
6 s8 }/ G# D1 n8 b9 n% C l5 J( o公仔箱論壇5.39.217.767 u9 `9 B9 g0 M, S+ u6 [5 V- C
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 