, g/ W$ a* i o8 h; G5.39.217.76
* @8 r% V. ?+ M) \& d: Itvb now,tvbnow,bttvb 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
G" a0 W' t# @
6 D( b S x0 m$ K0 v公仔箱論壇
. @. w* X/ ]8 ]5 Q公仔箱論壇但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
g" p* q* W, q* Z- ]3 |5.39.217.76
, ^) V7 ^) I1 J$ W. _: Q" E* F: Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" Z* M+ y$ U" ^' O0 E+ z
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。tvb now,tvbnow,bttvb( o g5 B3 v) i% H' s
5.39.217.762 S! T0 X$ F- ]' C
4 z {- Z& u0 I/ N+ l/ Z k
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？tvb now,tvbnow,bttvb5 |! h8 h( @6 O, T1 ~1 t* Q6 V
- X+ V- R+ O6 s& J0 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ~8 h: k$ p. U4 ~# J7 p
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: P4 y- |" E+ r( K4 u9 S S
9 N5 ? U3 C- z3 n4 y' X公仔箱論壇公仔箱論壇) K& D3 c, N+ {' ?
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
/ X3 N, l/ c( |3 Z5 |' k) ~" v5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* a% }. i( v8 S4 E5 w
; S; ]9 c) p/ I2 ?0 Ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f! I" R& k- o, R* l, v' S! A( L
公仔箱論壇5 ^6 R: d7 X9 k, P
/ e1 `% L4 r D- ~6 W. p! ^5.39.217.76李德成) T7 h* q6 b, `1 t
. b9 C! \: e" f0 \$ x; d公仔箱論壇% z) n4 Y$ H& d1 B! I
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 