% Z) [/ q+ x4 z: C; Q3 C
- X: g) l: j2 p% `# T) Q
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
% x7 ]: P" q! i3 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. M/ a0 J# c/ g0 R4 B; H2 q2 p3 V5.39.217.769 L1 Q" Y: H9 V" D, P
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
( P S. P8 c4 `3 \9 }6 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 w4 T, \& f+ p4 N- w& u
3 T: E" W3 O% _5.39.217.76屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。: D/ r4 o0 P" r+ v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h1 [) F0 x5 z I' i9 j
8 g# G9 C1 b7 I9 }$ a. s很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
3 A( x1 z% z7 C+ B8 m9 A5.39.217.76
7 Z i7 N3 ~: s. f2 }! G! E- i; U% _: C. x4 W* e
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。1 T/ M, O ~% z* n2 T% F, x/ q9 D+ j$ R
公仔箱論壇 Y# k# K0 y- z6 J) {) Q
/ `2 W! p4 X- A: ^9 U整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
6 z3 e1 x" B# z. U5.39.217.76
" p0 I0 Y( n; }6 [公仔箱論壇
& H. l, M, C6 Ptvb now,tvbnow,bttvb6 @- L; p* {3 K F9 G) A
tvb now,tvbnow,bttvb# T" h5 Z' B6 I9 [) H+ s5 a
1 @, Q/ {) C X4 k Y3 c李德成
z/ |1 a0 i; B1 o5.39.217.765.39.217.76! z+ W1 ]1 j" ^5 ~
tvb now,tvbnow,bttvb h; C7 v% ]8 \4 [2 \: G. M/ J
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 