tvb now,tvbnow,bttvb2 w% u! P8 B% x+ K( b: i9 V9 z
1 i0 Y* N- g" D5.39.217.76 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。9 v6 j! f6 b: Y
" P8 g' m, Z8 A; R# G
& s3 G/ Q3 p+ U; o8 O, ~4 L4 S! z但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
; H: T+ ^2 Z2 y; x* I Q/ m$ L. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* h. a! Z* D* V7 H
0 V0 _8 B1 A7 ~3 t4 t* j% M
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
& e) M0 h/ q/ t$ z8 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" I2 U" U; f- {1 w/ Qtvb now,tvbnow,bttvb
: ~* {) ^/ Q) H" L" z! w( R- VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
' u; H0 a$ x# J$ `0 K% k. V' [7 L9 n5.39.217.76( D8 b3 C3 S7 S- d3 g+ j
* d' _, Z2 w2 a6 o. \公仔箱論壇屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。 I0 b; g) `5 H% w/ B- m6 T
- H( E5 I$ Y: O+ s: d, _. F2 `& g) G
5.39.217.76% ^" y1 v1 A- j+ J6 W3 m
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。tvb now,tvbnow,bttvb C0 Y/ V* o1 ]- f2 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 C% E$ j$ }2 d8 q7 [3 ?) q5 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' X5 Q/ ^, C# z2 ^
5.39.217.760 v/ y5 W% C) N ^; G
1 l6 k0 t! }* @tvb now,tvbnow,bttvb1 Z& x E6 _4 N, v
李德成
/ q0 j7 D4 q: Ztvb now,tvbnow,bttvb+ _3 D% d/ @9 a
; p4 |/ j( i Q* [3 H
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 