這個問題我都想了不下百千次，但我想不到答案，也拒絕思考。上天對人類最偉大恩賜便是「逃避」，又或者只要學古人一樣，「君子遠庖廚」便能心安理得進食。
5 S! I, d0 \: [
/ n7 P0 V7 S" t, i( K9 T5.39.217.76. ?$ ]" A" j" f
後來我看見一本書，書名正是《為甚麼狗是寵物豬是食物─人類與動物之間的道德難題》，作者是一個心理學家，專門研究人和動物的一些道德難題。有些問題怪異得很，譬如他問：「拿花貓餵飼大蛇是不道德嗎？」這是令人反胃的問題，但經他分析，你又會發現自己的「雙重標準」：我們的貓糧狗糧，很多都混合了其他動物的肉，難道「拿牛肉餵狗是道德」嗎？如果我的興趣是飼養蛇，我餵蛇吃肉，即使是貓肉，又有錯嗎？tvb now,tvbnow,bttvb% Z' A- I& f. e! R0 @
tvb now,tvbnow,bttvb3 v) x" q" l0 }
. N8 q8 F. W2 l# R作者為了研究這些古怪刁鑽的題目，不惜「身先士卒」，例如他問「鬥雞比食用雞更殘忍嗎？」鬥雞在很多地方都是非法的活動，也是愛護動物人士所不齒的行為，作者為研究題目，親自觀看了鬥雞比賽，然後他發現：鬥雞的壽命比起食用雞隻還要長。一隻鬥雞由培訓到出戰，需時兩年，這兩年牠可以自由自在的生存。相反，食用雞只有短短四十多天的生命，而且這四十多天要困在暗無天日的環境不停「長肉」，再接受人類殘酷的倒吊浸熱水割頸的屠宰酷刑……公仔箱論壇. U* R& E5 i0 D5 Q
公仔箱論壇$ b. N- h5 u: T2 ?/ g3 }3 W
! Y6 v/ I* T) f# W; e. V/ t( |公仔箱論壇作者問，一隻鬥雞應該過得比一隻食肉雞幸福，但為甚麼我們要禁止鬥雞，卻允許殘殺虐待食肉雞呢？
/ F2 R- S, U" F) g" b S8 L/ C+ E6 J5 H0 u. D
5.39.217.76: s. [; w5 Z( U. j; K8 [
答唔到，書中最大的分析，便是人類的雙重標準，甚至我們會因為動物的「可愛」而給予更高的地位。例如世界瀕危生物眾多，何以獨獨以熊貓作標記？答案：因為熊貓可愛囉。你不會用一隻瀕危的緬甸星龜作招徠，因為「唔夠可愛」，難以引起共鳴。tvb now,tvbnow,bttvb, D3 ^% P. O, D# }) R9 o
公仔箱論壇/ ]& ?4 }" v3 h
公仔箱論壇9 b) K u* ~' ^; n/ a
眾生平等，但可愛的動物，有更多的平等。 |
發表於 2012-9-26 01:58 PM
| 