【國產列車裂紋】運房局承認曾收投訴電郵 惟職員轉發路政署跟進時漏寄附件公仔箱論壇/ z" x% Z. F, B+ t! Q9 g f; G
tvb now,tvbnow,bttvb5 P; V u7 @4 [0 c 公仔箱論壇0 q d, y- l7 D; r# {/ ~
' C/ ^9 d0 M; R0 v
繼揭發中國製新加坡地鐵列車出現裂紋後,《傳真社》今再引述電郵文件披露,運輸及房屋局早在去年一月已接到電郵投訴,獲悉有關事件。繼運輸及房屋局局長張炳良今午澄清有收電郵但沒有過目後,運房局晚上8時許再發稿,交代更多細節,承認運房局局長辦公室曾收到市民電郵,職員當時將電郵轉介至路政署鐵路拓展處跟進,但卻忘記轉發電郵的附件。) D9 T. Q* F8 k/ X& Q N" ]
. a; B Z( |: [: g公仔箱論壇運房局前線職員漏發關鍵附件 3 D9 t+ ~0 y$ M2 N5.39.217.76運房局發言人表示,運房局局長辦公室在2015年1月30日收到電郵,當中談及新加坡地鐵裂紋問題。同一名市民又在2015年2月4日發另一電郵,不過該電郵只是陳述邀請另一列車生產商參與競投的好處,並非《傳真社》今日披露的重點文件。 2 p: ` f. r/ Y5 `8 L1 Gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" W& R6 u' A* C# Z1 ?" B4 g
發言人指出,由於公眾致函局長的數量眾多,局長辦公室一般會將有關來函交由局內相關組別的職員處理。除非需向局長尋求政策指示,一般不會就每一封信件向局長匯報。因此局長張炳良當時並不知道該電郵的存在。8 k( d1 q5 W; t/ L- a4 T
5.39.217.768 V6 t$ `2 ? ^6 C; W7 B% C
發言人又指,有前線職員在2015年2月4日,將該兩封電郵轉介至路政署鐵路拓展處跟進。但職員在一併轉發該兩封電郵時,沒有為意只夾附了2015年2月4日的電郵附件,但遺漏了2015年1月30日的電郵附件,即《傳真社》今日披露,涉及新加坡地鐵裂紋問題的關鍵文件。 5 j3 \+ x4 ~! o* q. n& n' C3 L6 E1 M! @* o' y3 ]( D 路政署曾追問港鐵採購新車程序TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ^& {0 [& r4 F; h! h0 v) @$ Y) c
路政署鐵路拓展處收到轉介後,同日發電郵予港鐵公司,要求港鐵就採購新列車事宜提供資料,包括採購程序、揀選生產商的準則及採購時間表等。不過港鐵其後口頭回覆,稱由於採購工作正在進行中,因此未必可以即時作出回覆。" R/ D& T0 _* ~! p
* P/ k1 D5 E% p8 R運房局稱,人員仍在繼續翻查所有相關檔案紀錄,追查涉及的後續行為,以更全面了解當時就事情的處理情況。當有進一步相關資料,會儘快作出公布。5.39.217.76( i" t6 M. W) m7 B1 e
張炳良今日較早前回應事件,初步發現的確有同事有收過該電郵,但他自己沒有看過。張炳良解釋,該電郵是傳送至局長辦公室的電郵地址,有關信箱每日收到數以百計的電郵,會由職員分發到不同組別處理。他強調有關電郵並無傳至自己手上。張炳良又指,局方職員收到有關電郵後有作跟進,但目前不適宜詳細說明,希望盡快查清事件後向社會交代。 u' x$ l' d; u4 m: ytvb now,tvbnow,bttvb/ o2 [( A1 u( }+ r) I9 n: h
) t I8 V: U( G6 Otvb now,tvbnow,bttvb + r7 G. g+ v" E. H. vtvb now,tvbnow,bttvb【國產列車裂紋】明報:機電署前年接電郵 高鐵列車曾現裂紋 供應商回覆港鐵否認 ' B0 P% v, V3 @. Ftvb now,tvbnow,bttvb : a2 ]1 C! h0 Ztvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇6 F) A1 C$ {+ U& t0 J5 P
傳真社日前報道,運輸及房屋局去年1月接獲電郵指,指廣深港路段高鐵列車生產商、南車青島四方機車車輛股份有限公司供應予新加坡的地鐵列車有部分出現裂紋,但無向市民披露。《明報》今日再報道指,據其取得的資料顯示,機電署早於2014年初亦接到相關電郵,提及新加坡列車問題,亦包括本港高鐵列車裂紋及防撞標準等問題。 8 h! y- c2 _* x7 V4 [1 a: DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ( }7 ^! ^3 u# ~4 g公仔箱論壇報道指,機電署前年3至6月多次收到電郵,指出南車四方製造的新加坡地鐵及廣深港高鐵香港段採用的CRH380A車身亦曾出現裂紋,附件指高鐵CRH380A車身外殼等部份均曾現裂紋,電郵指出,CRH380A採用較低的防撞標準,有安全隱患。期間機電署官員回覆電郵要求索取資料。5.39.217.765 ~5 p" Z) ~8 |) G4 u: e' K J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ^- o( T7 H! ^1 o
報道引述機電署回覆指,證實 2014 年收到電郵,提及青島四方生產的新加坡列車及CRH380A高鐵列車問題。署方收電郵後,已知會其他部門和港鐵跟進。港鐵已於前年向高鐵生產商查詢,獲回覆指無發現裂紋。 / u6 h/ J" V [$ E- Q# Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 ^, e1 M( v, H. R
同時,港鐵亦回覆稱,承認2014年已知悉新加坡地鐵列車的問題,但向新加坡方面了解後,獲告知有關情况不影響行車安全,之後新加坡地鐵亦續向南車四方訂購列車,故港鐵認為事件不影響南車四方的投標資格。 , J- F. M, g. P7 Y( MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 k c1 r+ _9 x9 E$ L另外,傳真社亦再發表跟進報道,指曾多番向運輸及房屋局以及港鐵是否知情,以及曾否跟進事件調查,但追問一周後,局方才承認早就收過有關事件的電郵。傳真社指,在第一篇報道發表前4天,即7月1日,已向運房局和港鐵查詢,包括是否知悉新加坡地鐵裂紋事件、曾否接獲有關投訴、港鐵和運房局曾否就事件互相通報。直至7月4日上午,運房局表示需要更多時間查證資料,未能於當天回應,而港鐵於晚上以千字回覆,但隻字不提是否一早知悉裂紋事件。5.39.217.76$ |+ F7 {, @$ ]( P" U3 t# H
6 R9 a. ?. s8 Q! w E+ f公仔箱論壇7月6日,《傳真社》記者到運房局局長張炳良出席活動的場合親自提問,張炳良否認一早知情,翌日,傳真社披露,有電郵內容證實運房局早在2015年1月已接獲相關投訴,在各大傳媒跟進事件後,張炳良下午回覆傳媒指,局方2015年曾收過電郵,但他自己並不知情,當時由其他同事處理,會調查事件。