返回列表 回復 發帖

[時事討論] 丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮

丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮
6 }2 [1 r8 Z. F+ v% P- _% Q5.39.217.768 X8 x% T' R: ~
, M- W* i4 h1 s0 A1 g
《人民日報》終於打破「沉默」,於
17日發表觸及毛文革發動50年的署名評論,題為〈以史為鑑是為了更好前進〉。它只是引述1981年中共十一屆六中全會決議對毛文革的結論,聲稱文革不會重演,並宣揚「堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信」。
; d2 l: Z* s& E$ n; q. E  Q9 ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m7 f  e  v5 D
「5.17評論」釋放什麼政治符號,頗值得探討。本文以比較歷史的視角,試析評論文章的「規格」,比較1984「4.23評論」的內涵,強調個人權威、核心地位與反左主調的差異。公仔箱論壇; ~, J3 k3 P: `- f

- N3 k) O- R- X7 @7 Q: v% d6 Q, t0 C, D秩序文化中 規格差異大
, d& `. o/ K% h/ f5.39.217.76

; _' l/ E, b: Y% |( _/ {5.39.217.76中共中央機關報《人民日報》,與高層決策、政策解說、政治動員和黨內鬥爭息息相關。
+ C' c/ D; t2 i8 |; Q  ]0 `# `tvb now,tvbnow,bttvb' w5 ?+ ~- R" i& ^* J. A6 ]& T) C
毛文革10年充斥「荒謬」,《人民日報》陷於高層政見分歧和權力搏鬥的漩渦,自難免面對「荒謬」而發慌。曾任副總編輯的余煥椿,在5月號《炎黃春秋》提到文革初期的「荒謬」:「作為中共中央機關報的《人民日報》,竟不知黨中央在哪裏?」這是難以想像的「荒謬」。
; J5 o: U: ^/ i! U
+ ?" k5 q! u+ m, q% b- {) |5.39.217.76在「一黨領導」體制下,「規格」是政治秩序文化的重要因素。《人民日報》的評論文章向來有嚴格的「規格」:最高一級是社論,代表中共中央「發話」(毛時代須由毛或總書記、主管宣傳的政治局成員審閱核發);次一級,是「本報評論員」文章,八十年代以來大都傳達總書記、書記處的「思路」;再次一級,是 「本報評論部」文章。
5 v- ]- s. Q; }' a" i9 s5.39.217.76
# f. ~6 g* z* q+ h5.39.217.76「5.17評論」署名「任平」,取人(任)民日報評(平)論的諧音。其「規格」低於「任仲平」,政治的含金量更低於評論部或評論員的文章。「任仲平」是人(任)民日報重(仲)要評(平)論之意,是老字號,「任平」則是新丁。
- R  y  v- F2 _公仔箱論壇
+ I& m2 q# c( ?$ {5.39.217.76「任平」之文刊第4版,而「本報評論員」文刊於第一版或二版,這是「規格」的差異之一。
/ P( Y4 l7 v- @( F& t3 a
5 N: n. K# h- j$ w. R2 @, OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「規格」的比較,還有另一選項:18日,《人民日報》第一版頭條是總書記強調馬克思主義指導地位的講話;同版刊出「本報評論員」的〈立時代潮頭發思想先聲〉頌揚講話,第七版刊出兩篇署名文章也是「歌德」,配合第一版的報道和評論。
: r3 }" p5 y7 |4 V5.39.217.76
" V- W& `5 q7 {比較17、18日的「規格」,可知輕、重的差異大:輕文革反思,重宣傳「權威講話」和馬克思主義「指導地位」。實是在「引導」人們學習馬克思主義,避開導致毛文革災難的制度弊端、文革的局部回潮。5.39.217.76  Z! U9 O# g' Q( I0 \9 W

9 r: }& [; N* |. K: N: i9 \' lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。耀邦時防左 現在說權威
6 ^# i2 k" [- D# [公仔箱論壇
5.39.217.76" Y, M1 e' O* [  H
沿着時光隧道,回視八十年代前期改革家胡耀邦主持中央書記處的政治生態,更可以發現反左與回到毛老路的「朝代差異」。+ [8 {) a. F- K& G; M" `6 B
在胡氏和書記處(萬里、胡啟立、喬石等)主導下,《人民日報》於1984年4月23日發表「本報評論員」文章〈就是要徹底否定「文革」〉(即1984「4.23評論」),刊於第一版報名旁右上角,配合頭條新聞(關於清除「左」影響)。
1 Y2 P1 ?; S6 D( X6 ^! G# N  N; w2 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 D6 W) Q* X. X/ M& f
它提到文革結束多年,還有「一點文革的餘波微瀾」:
  S8 v9 r) L* u5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ X  E6 H+ Z$ G0 J! w: Z% y
「一接觸到文革中的某些問題,有人就『剪不斷,理還亂』了。他們拐彎抹角,千方百計,肯定當時的所作所為,甚至為搞『活人展覽』以及比這更醜的惡行辯護。……他們至今仍然堅持錯誤,有的甚至身居要職,被當作接班人加以培養。」(
http://www.celebritiespress.com.hk/99160517.htm公仔箱論壇, E: H7 Y$ k+ O, v* Z  N; T
公仔箱論壇  W# Z% Y: |! f; J- r
它說:「這散發着文革霉味的語言,不正反映出文革在這些人的心目中並沒有推倒嗎?」
+ j. m- c& c. d* `/ P# F% k4 F5.39.217.76& A3 M" N6 k) W0 p
它強調:「對文革就是要徹底否定。」
! T( t& k' @% T5.39.217.761 k: d) Q+ a6 @3 E
與32年後「5.17評論」比較,可發現兩者的版位「規格」差異大,內容差異更大。tvb now,tvbnow,bttvb2 O% Q1 j( C6 p0 L! ~& k

  P% X% l. R. o7 A「5.17評論」不提文革遺毒,更不可能說徹底否定文革。它引述十一屆六中全會關於文革是「內亂」之說後的主調之一,是「回擊」借否定文革「否定黨的歷史、否定黨的領導」,實際是以「反歷史虛無主義」為藉口,壓制批評毛文革、反思體制弊端;主調之二,是強調統一意志於「總書記系列重要講話」,樹立核 心意識(指認同總書記的核心地位,絕對服從、絕對忠誠、維護其絕對權威)。
' D0 z( l9 ~' U3 {! F公仔箱論壇6 V  h. a  w  E" S8 {( k
從內容的比較,可看出1984「4.23評論」的主調,是反思毛文革、正視文革遺毒,表達改革家胡耀邦和書記處的反左使命感;「5.17評論」則給人敷衍民意之感,其着力點是領導人核心地位的權威。) {% O& u* U4 y) K' R, n- n: n; O
公仔箱論壇, q) B1 R- w- L3 l. w! o
有北京的網民留言:官方缺乏深刻反思文革的誠意,更未回應人們對文革局部回潮的焦慮。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V% ~) z$ I. _' a' d8 K# h# x7 I; Y
公仔箱論壇+ Z4 v' S4 \4 h, D5 ^
非常有趣的是,1984「4.23評論」描述的文革遺毒,恰正是32年後毛文革局部回潮的「景象」。5.39.217.76% G) S6 [6 K( X4 t, t
5.39.217.76/ d& d$ q9 K4 P, _! V( X, M' n) ^
思考型文人 說借屍還魂0 J* a4 X1 r4 f' c* {0 v( C' m
tvb now,tvbnow,bttvb' q( l* n% p( `" k2 d* C8 E% `
北京的思考型官員、文人,提到類似文革的狀況。中央黨校教授蔡霞說:「2013年以來官方輿論中的階級鬥爭論、專政論、刀把子等說法,……是文革中的常用語。」  _: W. a) N, w

7 r$ J% l8 \/ H9 [" K4 E同校教授沈寶祥提到胡耀邦的話:「四人幫要捲土重來是不可能了,但是借屍還魂是可能的。」他說:「現在來看耀邦這個話是非常深刻的。……文化大革命的那一套,四人幫的一套,借屍還魂的現象我感覺愈來愈多了」,「還有文革餘孽,通過採訪……發表文章為文化大革命辯護。」(
http://www.21ccom.net/html/2016/dushu_0329/2829_3.html
- g$ M! s  N7 p; x- F% A+ V) b8 }/ s5 S- X6 K3 f7 F# p
曾任文化部黨組書記的于幼軍說:「這些年,文革陰魂若隱若現,侵蝕執政黨和人民肌體,極少數人……認為需要第二次、第三次文革。」(
http://www.21ccom.net/html/2015/ggqz_1211/2_2.htmltvb now,tvbnow,bttvb& j  W& P4 ]+ k" I
tvb now,tvbnow,bttvb, ^. K- G: V' j9 d
許多人提到「人民大會堂」的5月紅歌演唱,是毛文革回潮的標記。
  
返回列表