胡啟敢：從行李「特事特辦」試看中西法治觀
. z A _4 c, b' E; z- S5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 p" G/ Q8 m/ G
梁特首的「行李門」事件，建制派和親政府報紙紛紛出來為梁特首辯護，不是說情有可原，就是說沒有不符指引，或者說外國政要也有獲得豁免的例子。從這些言論來看，足見香港人雖說受西方影響百多年，但還是有不少概念是非常傳統，尤其是法律方面。tvb now,tvbnow,bttvb; ^1 U- p* k3 x8 b) J
9 ~' u1 [4 L+ P; X1 I& c. |- A& p古中國法律不監督當權者TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f1 C. Q) @4 A r5 W7 m8 K- {
( z# [6 c6 c5 F% I5.39.217.76首先官員說，特首的行為沒有違反安檢指引，這似乎是在引用普通法的精神：法律不禁止的事都可以做。但是當民間有聲音討論港獨之時，這個原則似乎不再適用，上至政府，下到黨媒，都批評言論違犯法律，要求律政司研究檢控。然 而，在西方國度，反而是官員和領袖受到最嚴格的限制，對他們的要求甚至高於法律；而民眾只要守法就可。不少國家如加拿大和英國，部分民眾都有言論上鼓吹獨立，但是不見當地政府對他們要拉要鎖。公仔箱論壇4 P* ~% [7 y; h, r* |
4 R7 u( _1 Z5 x& K( a這反映了這些治港精英的法律概念和古中國一樣，法律是用來管治民眾，而不是用來監督當權者的。早在春秋戰國時，法家已指出法律是為君王服務，而民眾都是刁蠻任性。為了管治民眾，法律必須嚴厲，而且訂立得鉅細無遺；而到了貴族階層，可以迴避法律。民眾為什 麼景仰虛構小說中的包青天敢用法律來懲罰權貴，因為基本上絕無僅有。
! n) s0 I! c; e7 m/ y6 {
( w. J. @$ ~9 e; Z: k9 b- U5.39.217.76西方法治精神 首要限制政府權力5.39.217.76% q# h( c* u& P5 {3 [8 X
) S( R0 U4 @; G3 j8 e U5.39.217.76相反，現代西方的法治精神，首要任務就是限制政府的權力，政府和官員不可以因為法律沒有寫明，就藉着灰色地帶恣意妄為；相反一有灰色地帶，就得立法堵塞之。但是在香港，商討多時的《防止賄賂條例》，還未把特首納入監管範圍，相反提出要求的議員就被林鄭月娥譏為是為選票。
1 a" \0 J' o& ftvb now,tvbnow,bttvb
( l( ~4 ^6 u. x1 I& I, ]tvb now,tvbnow,bttvb而一般市民對特首用特權一事沒有太大反應，可能就是受到傳統的法律觀影響，以為法律只是用來管治人民，而忽略了法律的首要任務是監管政府和官員。
2 y8 Z5 a, V4 w: D+ h3 Y+ S
! B; L$ s; U" T' J7 R x筆者亦想起一個小新聞，反映到市民法治觀的貧乏。英國有一間學校改校規禁止男學生穿短褲回校，有一個男學生不滿，改為穿裙子回校抗議。校方不僅沒有懲罰他，校長還稱讚他有智慧。這就是英國人貫徹法治的精神：法律沒有禁止的，都可以做。公仔箱論壇9 J, }6 H; B+ A
1 g5 a; l& s6 F9 O d; v# m! M2 |tvb now,tvbnow,bttvb相反，筆者曾經在中學的早會因為太熱而撥扇解熱，遭到訓導老師懲罰。筆者原本以為可以用校規沒有規管來作抗辯理由，不料換來該訓導的連番辱罵，最後只能屈服。這些學校訓導口口聲聲說要訓練學生守法，但是卻不依法律行事。tvb now,tvbnow,bttvb$ R9 e. S5 r& i: e) l$ u+ N5 B
/ {2 @; |. `0 c+ c) a: S% b0 f
連一些受過大學訓練的老師在執法時也無法無天，又如何能期待一般市民知道特首這次「特事特辦」的問題？
" b$ E, {5 G$ e- R9 O; N
p4 S) g$ \# [$ ]: N. h) B$ b公仔箱論壇
; [* ]% A7 L8 V1 \! @5.39.217.76+ i# E' U* m4 W' Y2 ~- o
|
發表於 2016-4-18 06:23 AM
| 