本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯 5.39.217.76* w" H5 D% ]/ }( ? i. {
% J" E/ o a& K. J5.39.217.76Rules for Radicals／文：蔡子強
8 ], B+ `8 y/ U" Ltvb now,tvbnow,bttvb
. `3 Y$ d0 e/ T/ S* J& L+ E* H2 K
* P* V5 {7 H- N9 ^公仔箱論壇農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。9 |$ G1 G! o8 ^2 d
9 v. S1 ]/ N5 |) z5 d5.39.217.76街頭衝突恐怕將成香港風土病
1 R# }, r: W; x- x5.39.217.76
$ v9 H' o3 Q" g% }3 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。
6 S' h& R! M9 e6 c/ R- z9 ]4 z5 M3 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z9 g/ }& ]/ N$ Y6 p4 j. q
撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。
( O' [ n# F1 n$ U9 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% g9 ]7 R% u1 l" s; itvb now,tvbnow,bttvb我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。5.39.217.76- |7 H3 g% M) d
' s; W) n0 G( g$ @8 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問題和仇恨一直得不到梳理
4 i( ^6 A' c% b& ^$ o
( s7 o8 \- P; u7 T5.39.217.76反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I7 ]7 _! P( o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t- r( U# X1 e! G
但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。' p) Z1 F" @4 E( w- j* F
1 G- A4 s2 D/ O$ U" f; k
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？
1 w1 e; m" Z8 V- Ctvb now,tvbnow,bttvb不能超越群眾諒解的極限公仔箱論壇* I! V; }6 g) v3 l$ H7 m9 e
& Y! l& ?& P0 W0 A" o
被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# |" f; O4 ~9 ^/ \4 h5 h" s
& h8 j* V3 m1 i! O7 G- b' lAlinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：5.39.217.76* H) `/ L8 A; f7 [7 e6 H
9 N2 V2 Q0 _1 h7 U「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
* h3 R+ x9 ?- ?# M
. N7 u7 X0 Z. w# y; R$ E" F0 Ntvb now,tvbnow,bttvb那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。
' h; M/ D, F8 m: `5.39.217.76公仔箱論壇/ u9 ]6 J; E, n$ p/ M$ ?
Alinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
9 _' ]# y5 n- U5 g% l0 l- @5.39.217.76抗爭者應以「六七暴動」為鑑! P! ^% o7 x7 i2 S; z$ ~& W
3 \+ ?/ s S; D5 L* J% kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。! F* }0 h+ T3 F, o6 w
公仔箱論壇" z* k2 \# L% q
1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。
1 l( \& g" F6 ~! H- L2 u5.39.217.76
6 Y" H! F. L! b7 P* y$ y結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。
2 l' Y/ H4 O1 Z2 w
3 q6 _) N# d7 s6 p) Wtvb now,tvbnow,bttvb如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。. `) B+ U1 J/ {! j% }
tvb now,tvbnow,bttvb! W! A& t s; T+ {
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。
V0 H# b' u4 O- s9 e* L9 f+ Q0 m1 \. i
不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。5.39.217.76; D" J3 b: s- y+ v1 J! |9 U7 |2 A
^6 p! M0 N+ \- |: Ptvb now,tvbnow,bttvb試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？
b* @4 B) ^ S7 m. {" r7 f( M4 n
3 M* D( Q' v+ z蔡子強) p, N* N+ Q+ s- t% T# d
中文大學政治與行政學系高級講師
e7 Y4 \; l, u6 K公仔箱論壇 j8 [- j1 C% A2 U. P I' B
|
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 