本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯 5.39.217.76* o/ O# w' A, ?& p, h; s
5.39.217.76/ g9 a; y# h3 ^8 l; N4 J
Rules for Radicals／文：蔡子強tvb now,tvbnow,bttvb! m6 V2 N2 ~- j# y& z7 {$ S0 n
- A: r: n9 ^) {! J8 @1 q- r. |公仔箱論壇
# [+ u9 B f0 btvb now,tvbnow,bttvb農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。5.39.217.76+ T% R5 m! e" u5 x. d0 D
4 R2 Z2 E* Y& x5.39.217.76街頭衝突恐怕將成香港風土病
' ~& ^7 U0 F! Y0 @; b* ^$ a. M
G& K: U' v; R) W4 {* e; _$ z這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。4 z- @. F- f r5 f/ Q, Z! S/ S' U9 Q
; b% x( M" H+ x! d! E5 R2 |撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。
, K! g. {; e" v4 j" Z/ S5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* v/ y1 E4 k' x& Z) \, Q; l P9 y
我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。
& G: A8 B; |9 H) f/ z# ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# }6 K) W! _8 n# l+ ?, Q
問題和仇恨一直得不到梳理+ x$ l. |# Q! ~, K
5.39.217.76& C! c4 t& m) \- P. l9 x$ d# ]
反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。
# P6 d; o7 P' J, W. ~6 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, d/ I# f% g' _" A' u: I7 Z# ~
但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。公仔箱論壇8 Z8 E1 `7 Z9 m7 b* j y
. W0 c: g; ~" y( X% n旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？
! q/ C0 t4 u1 L4 \tvb now,tvbnow,bttvb不能超越群眾諒解的極限# p% t' Z- t* {( w+ K4 H4 e
* \& k, u- ~; d* h7 R, q
被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」
' t* n) o" {8 s% O* z0 {
- m% D8 I# d8 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：公仔箱論壇* `' O1 q9 A5 f& W$ g
9 O3 q" e9 g# S! Y5.39.217.76「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
6 l) l$ l( k) ]* b2 N5.39.217.76
7 b0 j+ p j9 \6 M/ V那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。
& V6 h5 h, x3 r
U1 Z Y6 O; h1 F5 |5.39.217.76Alinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
# R: B5 Q% q* a+ u1 @7 W0 ~3 v I抗爭者應以「六七暴動」為鑑公仔箱論壇9 d( A0 ^( h( L% h$ E+ ]
+ h3 `+ p( @ o# F/ h在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。
( b- b" Y# i# B5.39.217.76; g7 T* R& o& J; Y I9 v5 y' g
1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。
# R; J. Z- C9 a6 u: v9 H8 \tvb now,tvbnow,bttvb
$ r) a) m4 M9 v9 k, W) ^6 J8 \結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。
8 _( x- P! t2 F2 v9 T
; i. {7 F; f- B! \7 i% a如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。
! k% m) i$ o# J b$ I" H5.39.217.76; F# a+ i1 U; T+ O
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。公仔箱論壇0 H0 B6 W3 l! X3 v! r I+ \
9 u+ A" x* M% T. s& T0 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。6 |) f/ S9 g( {% a" [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @) x7 r0 ?) ?* Z& c5 n/ \7 {
試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？公仔箱論壇& p M5 m* k3 t' V" F1 w% T+ N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q% F- J( J% H7 p0 G+ U' R9 M
蔡子強tvb now,tvbnow,bttvb" ]9 r2 Y0 J8 Y/ @. J8 d# a
中文大學政治與行政學系高級講師5.39.217.769 h- S; _9 f" q0 o% [% m" u
" E ^) B2 L' p6 _, e4 o$ L; R7 _* v5.39.217.76 |
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 