法政匯思「網絡23條」懶人包
: ~# }/ r- c. P& i, u7 K5.39.217.76公仔箱論壇, s0 J8 T. a/ h# | @$ C
 tvb now,tvbnow,bttvb( e x% l& ?; a, c5 G( y
& a, `3 K+ f+ t) e
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。tvb now,tvbnow,bttvb* _; H# {9 B) I9 i$ C$ r$ |0 n8 i
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
( z" A% r* }" C2 j E5 X5.39.217.76Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。5.39.217.769 Y) \7 t3 f3 w
2 i- C+ w9 f; Z- ?1 @5.39.217.76Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
. R" L& v3 v' }; `) Y2 r) cAns: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
" t& X' |2 [, \6 { e# i公仔箱論壇公仔箱論壇+ T' {6 H E0 v0 U: Y R( e
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
. z$ K, l# g7 o0 n. s/ N5.39.217.76Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。0 c$ @& d( _8 g l" f
, F' A- E' y+ b, X公仔箱論壇Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
. e# f6 a. A* M% S, @1 C5.39.217.76Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
6 o! _8 R+ P+ |! D+ o! Ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% k+ ?( t( L q2 O- v
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？/ U8 P7 P, o0 e6 q4 s8 K8 @
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
" B0 |6 r6 I; n& O8 w+ V$ Otvb now,tvbnow,bttvb- v7 L2 U( E( w; m: L
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？" r- r+ x" V& x5 o2 Y5 y t2 S; \
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ q, i; u& Z+ f8 ~+ e, Z
4 `6 z7 c8 f5 I- a- Y# X2 L5.39.217.76Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？tvb now,tvbnow,bttvb6 s1 b0 Q2 I" B1 O2 `
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。+ z) \( j2 a( b4 x/ B
( P) o( D4 Z( D2 TQ4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
' s' V5 y7 z3 m4 z* L5 A& |5.39.217.76Ans: 在沒有豁免及授權下，是。公仔箱論壇; j. q9 [. n1 X9 s9 l
5.39.217.76. y8 m' J1 j3 L, G. l
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
. ^9 c/ b& y% z/ ~) P4 T1 _ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。2 W: l7 X9 ]0 h: c p% U! Y' c
9 ]# |7 P! v7 @* s9 m" d1 g) S( e9 p
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
g: f2 C( f R m1 x* m5.39.217.76Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。9 x: A9 k8 m: \% u) r
' o5 @ N! x5 F# G6 [5 z# V0 l% Y
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？- P' |3 _7 W, B5 m. W
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
* j8 l5 O' |* b' R/ q5.39.217.761 {$ [- m, ^( L5 T7 r: l: X
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？5.39.217.76, O$ V2 N# J9 E4 \4 G% a
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 