法政匯思「網絡23條」懶人包
7 D) o) o& F) T5 ^ x6 Ztvb now,tvbnow,bttvb
+ z1 c2 G' Y8 y8 Q7 Q+ G# A5 z+ ~公仔箱論壇 5.39.217.76) G0 P2 y2 @" s& _9 C
8 r v* \4 T9 Q
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。公仔箱論壇6 o8 T$ b0 q! K
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Y' z0 w: n1 m$ {
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。: f: x4 A: O0 Z- A
5 k. O, ]" T0 w V' d$ _5.39.217.76Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
3 o& S5 Q; Z- V5 ~+ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。tvb now,tvbnow,bttvb6 o/ y% ~# N$ z) b
% { H" F( F# l) i( N* p* _Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
* B! M# u J* x$ h3 |Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
/ k3 X8 I: f$ N: c3 C0 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 x/ }# {& w! x) Q$ K4 b& T# e
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？; V9 y# c) k, a& b3 i& M
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
: N- J1 L; [- [: w5.39.217.76公仔箱論壇. w# a% P4 ^5 {$ Z
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
( w5 |& [: p3 Y7 ? X公仔箱論壇Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。公仔箱論壇" P$ n8 d" J/ ?2 ]% { Z
3 ?6 V. E; v7 g1 Q. _
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？tvb now,tvbnow,bttvb9 b6 Z. d! S4 I2 Y& J8 p
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
. ~( B) Z6 P. KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) R2 U: J8 ~" f( w( A' {Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' N+ \- n: \2 f8 f9 @
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。- |5 H/ E6 a s5 H" B2 t
tvb now,tvbnow,bttvb J9 b" F7 e/ S. M! B: w: ?
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？" R. B* B5 E Q
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。+ ]7 Y* g1 b. U+ l6 a; T
3 a5 f0 E' V& o2 S5.39.217.76Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
N- X& a' y' Q( \5.39.217.76Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
! O& Q* W' D% j9 y# z R A5.39.217.76
1 b2 w& d b/ ~, Q8 g- x3 g公仔箱論壇Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？' x) i U2 ?( ]; I. G! [
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
1 l! P$ }; u0 X$ \ s5 wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) O! M) A2 A, v( X% h4 ~
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
. a; X1 [$ M4 V. G* i& a( fAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。: p( K: ]+ p' }' T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }" S# d7 N% z( \, u
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
7 R+ z% l) j E7 Q5 f% NAns: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 