法政匯思「網絡23條」懶人包5.39.217.76" u6 Z$ |1 E: X' C% @" t0 m \; Q/ o
( L8 g" ]3 U% a H: O" S j TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 @) ^9 m" I, ~0 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q1 E: |3 R3 d& G6 {% j
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
4 @2 q" F) |4 S' I7 O4 }6 [5.39.217.76 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
# Y4 w2 I2 t) T, i: n' fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。+ G$ z! Z8 S& h1 X* h5 U% m
c6 G' E h$ a( I* j, H E1 V
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？5.39.217.762 P* _/ r* c" e3 {+ P* e
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
; Y( k- F5 t' t公仔箱論壇0 r2 z2 G: j) H4 H
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？6 z0 I5 y) D4 B$ m/ P/ G# X
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
: ]( E/ s- S& I! b4 T0 }- gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" F( t* o1 B* s1 X& Q1 F3 Z
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
8 B }* c, M5 E3 x0 b, ?+ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
, z3 s2 O+ t7 h! L* {公仔箱論壇
. [9 }5 E9 Q5 T0 I6 q4 V) B9 [; `Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？3 k6 F6 |( O- j n, N( |3 P5 u6 @# u
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
9 D' W7 W/ ]. Q6 I8 I3 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ k/ `9 p8 ^/ y5.39.217.76Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
* E2 b f* h5 Q; W kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。公仔箱論壇4 `3 A8 g6 D2 _; L0 U
; ~1 ^( S: h0 R) V9 m9 ~. D公仔箱論壇Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？tvb now,tvbnow,bttvb0 y0 d! z# a' N6 p7 W; M$ o
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。tvb now,tvbnow,bttvb6 z0 o% P/ z+ }5 D- M$ c
6 r( O3 o5 D; s1 Y( n4 \5 K/ J5.39.217.76Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
8 @% |( K j5 p$ _2 U5 wtvb now,tvbnow,bttvbAns: 在沒有豁免及授權下，是。tvb now,tvbnow,bttvb9 v% k2 {; Q: [( B
4 o* f7 ]; z$ v7 |Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？tvb now,tvbnow,bttvb% T' S! f0 S7 h+ p0 m$ f9 ]% V
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
# v) E4 v4 U9 b8 Z, W公仔箱論壇
! Z! k) {# y8 t! e' qQ4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
7 \/ Q5 ~' t0 T3 M4 c, ]- n$ u0 Ztvb now,tvbnow,bttvbAns: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。* ^ ]5 ?- ^; p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: T" H) i$ z! B/ Y0 {
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
6 i+ j$ H; K3 f/ fAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
$ O. _( s; R# Z3 m8 ? j# `
5 M# N. \! Z' c/ Q7 _9 a& v公仔箱論壇Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？5.39.217.76! Y* a H8 x6 I7 {# [/ X; @
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 