法政匯思「網絡23條」懶人包
) K) _ X4 F: ?3 |
$ u; o) t; _/ W7 L
2 Z+ b; Z8 o# w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& R. C$ y2 H+ k1 W( R w! S8 }
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
1 P3 G3 U2 h- u6 Q8 F Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
$ V9 ]' `6 Q8 }0 g+ F9 ~5.39.217.76Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
. ]/ s+ c( ~% ]5 K" g. Z公仔箱論壇7 J8 |2 Q8 B6 L( |: z
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
8 F. }: S9 ]% J. K公仔箱論壇Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。6 w1 _7 w4 J) x: Y" Q7 S
tvb now,tvbnow,bttvb6 Y* @& r1 [* S7 j: f
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？; Y7 t' Z' a9 i& V4 U! o' \
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
- R3 w s. s7 a5 t+ F6 g8 Vtvb now,tvbnow,bttvb
1 Z8 X' u2 K$ |1 ]/ Y5.39.217.76Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？5.39.217.76; q1 Z& F3 N9 B1 {& i& v2 o
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。公仔箱論壇5 z4 A7 D# T3 a% b, {
) R* ~3 M( E; e7 h% s2 S6 h
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
. d7 Z2 T9 a1 R0 h& a/ m5.39.217.76Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 f4 R9 w5 |1 [
2 q& X( T# f! V' B8 o3 L
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？9 D' A5 o: X# Z" c- Z
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。5.39.217.760 R: V" O- \; ?! u" w; T2 F
" P% x' a/ P8 t0 X8 z% btvb now,tvbnow,bttvbQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？5.39.217.769 I6 s, Q9 D% t9 Z( E0 b
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。公仔箱論壇# W& T7 i+ ] S$ K
5.39.217.76* z2 a( ?, p, c" v( U# F
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
3 W- c4 m3 w- z5 ~+ O" {Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
7 r6 }' X# P& f8 T0 l) g3 B
9 c1 u4 w0 w2 q9 d; ^Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？tvb now,tvbnow,bttvb% ]5 y6 `. T5 S \5 m
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。9 {4 \; g" U: L. M7 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 F) Y, `& ]; ]4 N9 n
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
1 z$ U8 J5 e$ a) @# pAns: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
* t% {& t; c4 X* r& E% F7 P5.39.217.76
% {3 E/ y% P& l# T5.39.217.76Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？公仔箱論壇, k& N4 ]( J2 h
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。tvb now,tvbnow,bttvb+ c3 O) B% I3 P4 O# e: y% e! f. [1 H
公仔箱論壇, t# Q2 l. N0 y/ F# i C% y
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？! ?) y* v9 r+ m1 Q1 }- x9 m" N- Y; @
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 