法政匯思「網絡23條」懶人包
1 O7 F* r/ `3 N6 D2 {, N+ Z+ N3 B; G公仔箱論壇
% G" T; H2 U2 z( p) H3 T公仔箱論壇
# {! z! ~" T' ]' Y0 h公仔箱論壇公仔箱論壇; M* j% ~4 q/ f
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。公仔箱論壇. v3 _( \9 C" r9 m( _3 {
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
7 o& O( X4 Y+ J+ W- n5 ^9 R5.39.217.76Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。公仔箱論壇( q! C. d5 o' i0 U
5.39.217.760 Z) J9 `0 C; _; T- w5 A
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
3 v% k7 A- u) |" j& X! s$ Ktvb now,tvbnow,bttvbAns: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f; t& e6 J; T
8 Y$ J7 x" x; |5 JQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
, J/ `' O% L0 Ptvb now,tvbnow,bttvbAns: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
% {& {' H2 n7 k: c# F5 `
& I& }4 P$ i' e; |Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
) f" f, n# E: C" {1 A* SAns: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。' n" M& z- ?. d
4 @# ]- P2 ^# t/ }4 EQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
& }( k9 `! y* l% s$ QAns: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。5.39.217.76# t4 s V2 V! Y2 a( w
5.39.217.76) M8 X/ C! L0 D
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
0 L' e( d1 b- x* ?Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
' c, [) A) w, s7 M公仔箱論壇/ \+ L$ r- P' l+ o
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？: U7 D% y Q2 l- m8 o
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
( P4 y8 `1 n2 E z* t o8 Y
0 ^# p6 @5 `7 E4 a5 E* btvb now,tvbnow,bttvbQ4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？4 o/ u6 T$ d- C, e% p |3 S2 G$ f
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
9 |/ G! D) v, ~2 P3 N
( w( \0 \ i) b! SQ4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？公仔箱論壇; P0 Z, r( h- ]& h" I- a
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
# q, J6 V& V6 Y9 `, `2 Itvb now,tvbnow,bttvb' j" h, E' |$ x! q2 r+ B! K4 b
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？tvb now,tvbnow,bttvb L q+ [+ i0 D$ w
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
* I4 A+ n$ }$ [7 G2 ~$ z2 i$ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, ]( F; r4 O8 W6 c! r1 ^5.39.217.76Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
( X7 g7 N( Z, p. n0 u$ L公仔箱論壇Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。% \" ?2 O0 s% Q. S0 i; i2 [
公仔箱論壇5 K1 }2 {7 ~0 w/ S% l7 ^) a
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
+ R7 p8 v/ L, Q$ Y0 K0 `5.39.217.76Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 