由崔健批評許志安說起....TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [6 |% g2 d& C1 S0 T, b
公仔箱論壇; P+ Z, i3 i8 A, e. _- I- a3 v' C
( p, i7 R; P! \& V- Q% l9 V公仔箱論壇
: h' U1 V6 K0 G4 T* _. j1 Ctvb now,tvbnow,bttvb【文：Josef L】0 V6 l7 P+ O' y
5.39.217.76/ A/ N1 h ]* I) N3 f
身邊的朋友都誤以為，中國80年代音樂，最革命性的是「崔健」及「搖滾」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m' x, C) b) s- e
& p' z/ S9 C4 ^, ^# M1 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。幾年前，我看了不少80年代的中國音樂討論，那時才知道：崔健當然超重要，但肯定不是最重要，當時最革命性的，絕對是「鄧麗君」的「情歌」。
. H! `; E/ t6 B' v5 L6 K「搖滾」常給人有型、反抗、個人主義的感覺。但是，根據一些研究，這還要看音樂身處的時代背景：例如在西方資本主義大城市，「情歌」是主流的、佔主導地位的，從左翼角度看，「情歌」消磨了革命意志，當然要大力批判情歌的個人主義、去政治化。由於左翼文化一直在歐洲都是在野，「搖滾音樂」有如「戰歌」，當然好「革命」。7 P* u X6 P$ O, { }- I
# T7 M1 m: w+ c0 E) _/ P5 {2 _- J公仔箱論壇論顛覆，崔健不比鄧麗君tvb now,tvbnow,bttvb9 [! Q8 b. e7 l. T0 z5 }
公仔箱論壇4 w0 p1 V+ k3 O7 v$ @1 A$ J
但在那時代的中國，恰恰相反，左翼成功奪權了，佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌，唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國，所有人都要集體唱戰歌，「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論，就會發現單人的女性情歌，在那個時代有多震撼。
6 P' {. e0 W) N% Ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: w: Y7 P X* Y9 ?) T8 \
除了鄧麗君是禁歌，後來模仿她的大陸歌手，都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人，而且深深影響了不少懂音樂的人；但從大眾文化的層面，鄧麗君的情歌及其後來的模仿者（如初期的李谷一），才是真正的移風易俗。
. L+ @/ d# m2 G. q' @/ o- B c% x: Y/ i5 j. t+ |
崔健對許志安的批評，在這個脈絡去理解，其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人，從80年代起便鄙視「香港情歌」，也許是從藝術家的角度去鄙視市場，鄙視流行音樂。反過來說，在大陸，「香港情歌」也明顯有支持者，而且又可能看不過眼藝術家的傲慢，所以崔健批評許志安後，不少網民出來批評崔健。公仔箱論壇' n" A: ]! s4 l& [0 D! c( t
% ~9 q9 d4 n) C7 L5.39.217.76革命英雄可以是傲慢名人tvb now,tvbnow,bttvb- M0 H7 B9 B v' \
公仔箱論壇1 _, G$ N/ l* ?' Q3 R6 k% i) G+ }
不過，崔健對許志安的評論，其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」，而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出，代表香港的音樂。8 q1 k1 ?7 @7 h& y$ Y- {
7 g$ |; H$ h. u$ v
正正是這樣，我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》，就可以替他辯護。
* `0 m1 f) F" t6 w" j, f公仔箱論壇很多時，革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得，這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味，而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動，打破了哪些社會結構。
) a, E* m% I8 g) [; @tvb now,tvbnow,bttvb2 G3 C( k ~% L: f9 ^
為何要許志安代表香港？
4 Y0 B' d5 t& Z3 A+ C3 V! g, s' T ^* [
為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態？我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」，可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」，特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來，而很多「前衛作品」除了小圈子之外，也不見得打動了很多人。
0 L# [2 k# F% }+ W; w; R* y5.39.217.76
3 E! x! a r9 \( @$ ^公仔箱論壇又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」（去供崔健本人消費）？崔健也不可能代表整個「中國大陸」，那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」，純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌，而必須背負代表「香港」的責任？我們可以不喜歡這首歌，但既然許志安不是在侮辱人，我看不出為何要像質疑他的選擇。公仔箱論壇) G# ^% V9 }+ ~: l
公仔箱論壇; z( N8 {& O( @3 d& Z
如果崔健認為香港其實很多元，認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來，那理應有禮地問許志安的心態是什麼，他想像中的香港是什麼（如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話）。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然，只要在網上找找，我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。
G- s( a/ H. A( [ U2 `0 \+ F9 P: e+ u2 G
節目裡的崔健 不革命
- Y+ @4 W# A b( j6 k( e: d( j! m5.39.217.76
- e8 ^' ~% {0 P& J; A% Q, g4 u一些文化研究學者指，這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目，其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說，這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。6 E, G0 O( T; k; \! V
! B+ j" b7 M' p; c( ]
這裡，我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中，這只是各取所需。我只想指出，崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係，跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道，該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合，是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡，崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威，完全樂在其中。
2 l- \' [: R y+ z公仔箱論壇
: ]$ [9 I2 [ e公仔箱論壇如果台上的是張學友tvb now,tvbnow,bttvb9 L# b; B+ Q" [; x8 [! i9 L! F
- B0 E* f- _: {我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法，看到溝通的存在，只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺（而不是了解、指導、希望對方改善）。崔健的評論，似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的，他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且，大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象，而是相對「次級」的演唱者，才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。
[# P$ [% H% Z$ _. F) ktvb now,tvbnow,bttvb
N8 m1 b8 f, z# h想像：如果台上的是「張學友」或「黃耀明」，崔健會說「我聽不懂廣東歌」嗎？我不肯定。 |
發表於 2015-12-1 11:07 PM
| 
. v F8 r9 v8 k1 P: t0 h