黎駿浩: 略論政治化5.39.217.76" O R9 b4 `: a5 ^( x
tvb now,tvbnow,bttvb! D; e; i1 U; @1 N! k1 ^7 J4 o
* v, O" F: Y9 a- t5.39.217.76 + s8 V/ ^' Y! r, ~0 X
公仔箱論壇. ]( G( m, K3 {! E1 T6 Q B
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。公仔箱論壇* Q1 j9 }& ^0 n: k5 [) i o( A
" D, O: T5 r$ Y/ v/ N# VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治化至少有三種解釋：
0 h- D, D, c, YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 R+ Z9 i: @ Q; x* m7 u9 E4 z
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。- b' G2 X8 L3 R
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。tvb now,tvbnow,bttvb, q+ `8 A: P7 b2 j
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。6 C" C; K4 ?* _# d& m
# z7 s5 d( R8 p4 h0 b政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。公仔箱論壇* n/ m- W3 b0 K/ H: P# ^
6 n! S7 l5 z/ H2 K" V0 N$ Qtvb now,tvbnow,bttvb對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。
& x& w5 i {# B. k) |) i由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。3 y c o- ~+ t( R! G
公仔箱論壇) w7 {) W- A7 b; U0 d2 X
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：6 d% @- D3 v3 \+ F
: t" c( ~" s$ M# R公仔箱論壇「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」
- }0 a5 S1 U/ r3 I( OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, O! b) W w. \5.39.217.76說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？; a5 h9 x+ q( ^# F+ A, x
公仔箱論壇2 @. V3 u! ]/ ~% _
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 