黎駿浩: 略論政治化tvb now,tvbnow,bttvb* E0 L+ a. J ~8 F1 e1 _! H
5 ]' X {. c) `0 }" k' @# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, n7 ? J: R$ y& \, ]
 ! M% v e% q' d
公仔箱論壇$ z' r0 s+ a) G% [/ Z% _
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
( p4 k# M$ r/ R- q4 Z3 A5.39.217.76
: t6 z" P: _9 S& T' G/ V' ^* N5.39.217.76政治化至少有三種解釋：
) z/ w% M3 o1 b: P0 d4 h2 ~/ c, ^( _- d" x4 q: V
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。公仔箱論壇4 x2 T( f" `: `' q
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
9 U) w ]' w) v& @0 X8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
9 n, l9 l# G j9 n5.39.217.76. k2 F/ h+ {. T$ `! I
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。
3 z# h: [. ~ n0 R9 R- T' D1 c( E: x; _6 X
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。公仔箱論壇1 H- [# D+ `3 Z u4 ^
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。
1 _: h& t, v; _6 o5 y
2 E' ?- s9 s1 T( B3 d J5 m' x政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
4 _/ z. q! E9 a& b& U
+ _3 V' l& k, Y% p# Y/ e5.39.217.76「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」
) `1 [- b8 a9 }. j) `/ o5.39.217.76/ j/ ]" @+ ^: c6 G
說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？1 Z# l: z* m( n/ J: ^
% h- z/ L$ ~4 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
