黎駿浩: 略論政治化7 J- L2 y) h# U
tvb now,tvbnow,bttvb% B5 t( F `- I% s7 `1 v8 Y5 ~
' M/ ^/ ]- V7 [* \' t tvb now,tvbnow,bttvb( X- M8 U0 p% e
$ Q3 `, y4 U* ^* J& E% v今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。5.39.217.76% P" d/ |' G& H# _) c* d& B
公仔箱論壇; d5 Q* V5 R! C9 T' r( d' a
政治化至少有三種解釋：
4 k# S0 e* K9 i' z, vtvb now,tvbnow,bttvb
, j I# M& H# b7 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
! I1 P$ ^6 A$ u- s& j. b3 C2 w二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。tvb now,tvbnow,bttvb3 }3 v7 n5 N. ~6 F/ o0 d
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ D3 v& v3 z [: _
- E/ d! G9 f ^' k, F% s
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。公仔箱論壇: n0 B$ [, [ s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- K1 q$ X5 ?6 j: M4 l1 h; M" g
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。9 G% g+ |, u' ~4 B5 A# J8 {1 o
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。公仔箱論壇) {# v1 r7 e6 L0 s& a" i
1 O& h' y: u( f# a+ }: F; o9 S5 Q政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
# ^ j, K7 d) g7 r4 E, q: y5.39.217.76
( F: V; i% U: a8 }5.39.217.76「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」( Y: `/ j. K) z& q
; S7 j+ n0 ^. y, L0 Gtvb now,tvbnow,bttvb說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？6 e5 H c, p& \$ ]$ [7 ~9 A
tvb now,tvbnow,bttvb6 l+ q9 I q7 K/ _4 @
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
