本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-18 11:23 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }; M+ L5 k8 j1 P6 Z. |
0 ?) @9 `2 ~" O3 Q M6 K& n
馬嶽﹕信任消失的未民主社會
6 d! V2 [0 g0 n2 T% K4 [. D- E- wtvb now,tvbnow,bttvb" f3 E- H& i1 O" M0 b) z; K
7 K% x$ A- x0 n; Atvb now,tvbnow,bttvb英國大選結果對英國的傳統政治是很大挑戰。自由民主黨議席大幅流失，蘇格蘭民族黨崛興，傳統「兩黨半」體制受挑戰，亦反映傳統政黨未能回應人民的價值轉變，這將成為推動英國政黨改革的一次重要選舉。5.39.217.760 X8 @+ m5 l, s) S
tvb now,tvbnow,bttvb5 |4 I/ @. M7 \! r6 S7 {" z0 e& |
對民主體制信心的下滑5.39.217.76" Q/ g9 K$ X( \* L
7 }! l; r6 {0 H0 ftvb now,tvbnow,bttvb自上世紀60年代，西方民主國家的人民對民選領袖、政府、議會、政黨的信心（confidence）持續下降。人民信心下降的原因很複雜：首先，隨着人民的教育水平和公民意識提升，對政府和公職人員的要求提高，不會盲目相信政治領袖。生活改善令「後物質主義者」增加，傳統政黨的綱領不能回應他們的訴求。而當傳媒和網絡發達，人民更清楚看到民選政府各種弊端，信心流失，加上不滿政黨層級化的參與，覺得政黨和議員不能真正代表民意，和民主的理想脫離愈遠，選擇用更直接的方式例如社會行動參與政治。tvb now,tvbnow,bttvb0 m1 Q% F( ~0 U' T' J
- T7 A( D" N) P' J( `
簡單點說，這是因為西方民主政體在社會進入後工業和高度發展階段後，人民意識提升，覺得民主體制的實踐和理想相差甚遠，令他們對正規的參與體制的信心下降。從民主角度這是正面現象，因為人民的民主要求提高，迫使政體提高民主素質以滿足他們。
4 U e+ n1 N: ?2 J8 H/ S) w9 \公仔箱論壇5 U8 p$ t' |" @
未見其利先見其弊tvb now,tvbnow,bttvb& @( U! }; r+ e {; n, Y
! j1 [6 }- q& M4 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港是極少數有極發達的資訊、高教育水平和生活水平，但未有民主政制的後工業城市。香港的困難之處是：人民未真正體驗過民主政制的運作，但已經對民主的一些核心制度如議會和政黨失去信心。5 `, L8 y/ e4 e8 K- |
: q0 G% g5 n' p! b7 J1 A非民主體制的信心
" o' [% W- ~! _/ k9 A3 e. utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# F/ O6 O; A7 F7 b
香港自1990年代政黨開始發展，由於政制發展停滯和各種制度設計刻意窒礙政黨發展，令政黨不能成熟及發展正常功能，但20多年下來人民卻會看清政黨的各種問題；例如發覺政黨中人道德水平不會比常人為高、政黨會出賣選民、政黨不一定實踐競選承諾等。這些在西方國家已是「常識」了，但西方人民知道民主制度運作，政黨仍是不可或缺，因為需要專業政黨組織政府，只是民間要加把勁直接參與和監察其運作而已。香港人則「未見其利先見其弊」，看不到議會和政黨最重要的組織政府功能，缺點看得一清二楚，對這些體制的信心自然更低。) v( c' W( v0 S3 d v
/ o, z4 Q/ a" x1 H, P5.39.217.76香港多年的民調反映，市民對議會和政黨信任甚低，但對警察、法院、廉政公署、公務員體系的信心則甚高。港人對政府的信心一直並非建基於民主程序，而是某種專業理性的決策和執行模式，但近年的發展進一步惡化，這些一直頗受信任的體制的形象都迅速破損。這些都是行使公權力的最重要機構，是人民直接感受政府管治質素的渠道。tvb now,tvbnow,bttvb" x4 A( ^3 g' S0 ^ [4 R; t. E
P$ a* o3 }/ Y- A公仔箱論壇Pharr和Putnam的跨國研究反映，在成熟民主體制下人民因不滿政府和政治領袖表現而喪失信心（confidence），但社會信任（social trust）卻沒有降低，對維繫民主社會非常重要。人民自由結社是公民社會重要的基礎，因為人民透過結社來集體參與政治和集結資源，而互信則是組織結社的基要條件。公民社會理論指出社會資本（social capital）的重要性，而人與人間的連繫倚賴社會信任。如果社會環境令人民互不信任，很難組織成熟的公民社會。5.39.217.763 P" I7 D& } G R3 f: h' h
( T2 D# @0 i7 A8 [8 x$ L1 M& `5.39.217.76香港人對政黨信心下降，把希望寄託在公民社會，但令人擔心的是公民社會近年的發展趨勢，亦在不斷的破壞社會信任（social trust）。近年社會內不同立場的群體互相攻訐，不乏肢體和語言暴力、人身攻擊，有不少人還是自言支持民主普選者，而往往攻擊同一陣營中人的兇狠程度，比攻擊另一陣營的有過之而無不及。整個社會彷彿充滿憎恨，而推動某些人作政治參與的，往往不是對某種理想社會的嚮往，而只是對某些群體或政治實體的憎恨。tvb now,tvbnow,bttvb0 ~+ y5 \' X, I6 G
tvb now,tvbnow,bttvb& ?/ u% O3 F2 F. Y4 f8 h1 Y
? d/ w$ ~% H/ p3 f+ Y: Rtvb now,tvbnow,bttvb公民社會的公民性
. [8 a7 f* w! ~+ C5 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# V+ N- S }6 J0 w; j A# R* F
第三波民主化的經驗告訴我們：專制時期的公民社會發展水平，對民主化後民主政體是否能鞏固有很大幫助，原因之一是較成熟強大的公民社會有助監察政府，防止民選政治領袖濫權，原因之二是成熟的公民社會較能孕育求同存異的文化，有利在民主化後用民主及和平的方法解決社會和政治矛盾。
9 X/ L- k1 Z4 ^) \+ M% M+ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76! D& [; G2 y1 {0 H- m2 T9 g
公民社會（civil society）除了是一個自行組織免受國家宰制的公共空間外，其概念還包括它應該是civil的，即以文明的方法共處和解決分歧。學者Whitehead便指出黑社會雖然本質上是民間自發，但由於用uncivil的方法解決問題，只能當成uncivil society。
! g2 `* s* E7 K$ {' ]3 }+ _公仔箱論壇
, J' l% Q8 D$ o( H- _! a7 k) y5 Ktvb now,tvbnow,bttvb台灣學者吳乃德在《百年追求：台灣民主運動的故事》一書的序中說：「民主運動是齣道德劇。」很多民主運動是靠表現道德力量感召群眾，喪失了道德力和civility便會流失支持。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G1 F0 ~" A( s2 R v* f% [" b9 r
tvb now,tvbnow,bttvb& p8 p/ y- R4 J
. x4 ]4 c( z7 G" ]" J* ]
專制帶來的憎恨公仔箱論壇" H. r# \5 z7 A' f! k) H
tvb now,tvbnow,bttvb( _ o" \- A. {
專制政府令人民憎恨政權及其追隨者，令不同政治傾向的人民互相憎恨（部分是因為沒有選舉機制去疏解矛盾）、令人民互相猜忌，猜測各人「是人是鬼」，以至令公民社會內出現嚴重分化，影響社會信任（social trust），對長遠建構民主社會相當不利。如果運動基礎不是某種良好社會的願景，而只是建基於憎恨，因而採用uncivil的方法，只會令社會信任處於低水平。縱使有一天憲制上建立了自由選舉制度，要重建社會信任不容易，也會損害民主的素質。8 N# T& ?% z6 S. p
# R- h2 P# N0 B& M民主運動的弔詭是：你爭取民主時，是一併替反對民主的人爭取的，因為他們其實是人民的一部分，你不能把他們除掉。有一天香港有了真正民主政制，很多長年反對民主的人，還是要和支持民主而長年奮鬥的人一同在民主制度下生活，學習如何以民主方法調和各種矛盾。
2 u' _* a/ [7 u9 V7 Y$ ~. x" `公仔箱論壇
3 u/ D W8 J; g最近的思考是：香港應該已錯過了全面民主化的最有利時機。香港如果跟台灣南韓般在1990年代走向全面民主，可能20多年後的今天，大家一樣會像台灣人般討厭主流政黨、擁抱素人政治，期望新力量挑戰傳統政黨。但香港的發展軌迹不同，未建立民主政體，對民主體制信心和社會信任便因各種因素被破壞，民主前路倍覺艱辛。
1 ]& m- ^% B K+ Z' vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. v" N, s* e: I( Z$ Q t
◆延伸閱讀tvb now,tvbnow,bttvb4 p' w) T h" R) b' T7 O/ Q
9 Y1 X8 j" q! [6 D3 u* k! b' r5.39.217.76Susan Pharr and Robert Putnam eds.,Disaffected Democracies: What's Troubling the Trilateral Countries？（Princeton: Princeton University Press, 2000）.
( G& j- f# F8 h6 v$ s( x! Y+ K: `8 S- h) I
|
發表於 2015-5-18 11:22 AM
| 