返回列表 回復 發帖

[時事討論] 馬嶽﹕信任消失的未民主社會

本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-18 11:23 AM 編輯
8 B% ]- N& p" W# A6 L! n% _* z/ k0 n5.39.217.76公仔箱論壇' H5 E  d. D# s2 H
馬嶽﹕信任消失的未民主社會TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% t; ]# n* i2 P1 j
. @" p. @+ a' Y8 A* F% P
$ X  e, L& ]( Z6 L
英國大選結果對英國的傳統政治是很大挑戰。自由民主黨議席大幅流失,蘇格蘭民族黨崛興,傳統「兩黨半」體制受挑戰,亦反映傳統政黨未能回應人民的價值轉變,這將成為推動英國政黨改革的一次重要選舉。5.39.217.76- {$ ]2 }! {  m7 ^) m: J1 A

& e/ m1 H6 v6 d3 Y, U對民主體制信心的下滑. N/ z8 D. i( O- K& u

/ V( E: {: H/ _5 j6 v+ a% ftvb now,tvbnow,bttvb自上世紀60年代,西方民主國家的人民對民選領袖、政府、議會、政黨的信心(confidence)持續下降。人民信心下降的原因很複雜:首先,隨着人民的教育水平和公民意識提升,對政府和公職人員的要求提高,不會盲目相信政治領袖。生活改善令「後物質主義者」增加,傳統政黨的綱領不能回應他們的訴求。而當傳媒和網絡發達,人民更清楚看到民選政府各種弊端,信心流失,加上不滿政黨層級化的參與,覺得政黨和議員不能真正代表民意,和民主的理想脫離愈遠,選擇用更直接的方式例如社會行動參與政治。  e2 C, G5 x. W# ]

: l( v, u+ c/ }tvb now,tvbnow,bttvb簡單點說,這是因為西方民主政體在社會進入後工業和高度發展階段後,人民意識提升,覺得民主體制的實踐和理想相差甚遠,令他們對正規的參與體制的信心下降。從民主角度這是正面現象,因為人民的民主要求提高,迫使政體提高民主素質以滿足他們。  w9 E6 B- Q+ [" E
5.39.217.764 ]8 h3 U  ]2 L5 P, Z
未見其利先見其弊公仔箱論壇8 P6 j* i8 X/ P2 H# @( b) C
tvb now,tvbnow,bttvb" B% x! N: B% I1 r. ?
香港是極少數有極發達的資訊、高教育水平和生活水平,但未有民主政制的後工業城市。香港的困難之處是:人民未真正體驗過民主政制的運作,但已經對民主的一些核心制度如議會和政黨失去信心。
8 p3 |2 T5 {7 o7 w5.39.217.76

7 O$ A: b5 O4 G4 @% v3 ctvb now,tvbnow,bttvb非民主體制的信心5.39.217.76# |5 L. }+ @# o8 B; E5 R* ?

  N3 E1 Y+ J0 f公仔箱論壇港自1990年代政黨開始發展,由於政制發展停滯和各種制度設計刻意窒礙政黨發展,令政黨不能成熟及發展正常功能,但20多年下來人民卻會看清政黨的各種問題;例如發覺政黨中人道德水平不會比常人為高、政黨會出賣選民、政黨不一定實踐競選承諾等。這些在西方國家已是「常識」了,但西方人民知道民主制度運作,政黨仍是不可或缺,因為需要專業政黨組織政府,只是民間要加把勁直接參與和監察其運作而已。香港人則「未見其利先見其弊」,看不到議會和政黨最重要的組織政府功能,缺點看得一清二楚,對這些體制的信心自然更低。
* }% n! G: t4 h" N( L" s' ntvb now,tvbnow,bttvb
+ s3 s, _4 r6 D9 X9 t
香港多年的民調反映,市民對議會和政黨信任甚低,但對警察、法院、廉政公署、公務員體系的信心則甚高。港人對政府的信心一直並非建基於民主程序,而是某種專業理性的決策和執行模式,但近年的發展進一步惡化,這些一直頗受信任的體制的形象都迅速破損。這些都是行使公權力的最重要機構,是人民直接感受政府管治質素的渠道。
0 v- d- Y6 r* o3 y- P9 l; Z$ Q" GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇$ l; ?4 W: C6 I' E
PharrPutnam的跨國研究反映,在成熟民主體制下人民因不滿政府和政治領袖表現而喪失信心(confidence),但社會信任(social trust)卻沒有降低,對維繫民主社會非常重要。人民自由結社是公民社會重要的基礎,因為人民透過結社來集體參與政治和集結資源,而互信則是組織結社的基要條件。公民社會理論指出社會資本(social capital)的重要性,而人與人間的連繫倚賴社會信任。如果社會環境令人民互不信任,很難組織成熟的公民社會。
' D' t$ z! j, J9 p8 ^4 U6 |, [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

+ t1 k. G6 O4 C4 f9 y# L& kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港人對政黨信心下降,把希望寄託在公民社會,但令人擔心的是公民社會近年的發展趨勢,亦在不斷的破壞社會信任(social trust)。近年社會內不同立場的群體互相攻訐,不乏肢體和語言暴力、人身攻擊,有不少人還是自言支持民主普選者,而往往攻擊同一陣營中人的兇狠程度,比攻擊另一陣營的有過之而無不及。整個社會彷彿充滿憎恨,而推動某些人作政治參與的,往往不是對某種理想社會的嚮往,而只是對某些群體或政治實體的憎恨。5.39.217.76+ w4 e8 h/ S. }4 e+ U+ |  P
5.39.217.76' G5 a0 ?( r% h5 c& d
2 z2 o. j5 k3 w7 R7 ^. F
公民社會的公民性% c) l! _' h8 C+ E9 L7 H. E: P: ]4 x

3 r4 D: d: h/ M4 T( n2 l* U' k三波民主化的經驗告訴我們:專制時期的公民社會發展水平,對民主化後民主政體是否能鞏固有很大幫助,原因之一是較成熟強大的公民社會有助監察政府,防止民選政治領袖濫權,原因之二是成熟的公民社會較能孕育求同存異的文化,有利在民主化後用民主及和平的方法解決社會和政治矛盾。公仔箱論壇3 H/ ~5 q: `- T

2 P6 b+ U4 v7 C0 v2 D4 e- \公民社會civil society)除了是一個自行組織免受國家宰制的公共空間外,其概念還包括它應該是civil的,即以文明的方法共處和解決分歧。學者Whitehead便指出黑社會雖然本質上是民間自發,但由於用uncivil的方法解決問題,只能當成uncivil societyTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 p/ }( p# @6 F5 u/ \6 b) ^0 l
5.39.217.76% j2 w# [+ ?  g& ~
台灣學者吳乃德在《百年追求:台灣民主運動的故事》一書的序中說:「民主運動是齣道德劇。」很多民主運動是靠表現道德力量感召群眾,喪失了道德力和civility便會流失支持。
0 U4 ~0 P, l: ?! d- i  p1 g公仔箱論壇

2 a) q' l. k/ T' P5.39.217.76
1 L7 V% J. m6 n$ W8 a& xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。專制帶來的憎恨
& z2 x- C0 n5 F6 u3 f( Ntvb now,tvbnow,bttvb
# O7 Q: \1 s' X6 X* S( S
制政府令人民憎恨政權及其追隨者,令不同政治傾向的人民互相憎恨(部分是因為沒有選舉機制去疏解矛盾)、令人民互相猜忌,猜測各人「是人是鬼」,以至令公民社會內出現嚴重分化,影響社會信任(social trust),對長遠建構民主社會相當不利。如果運動基礎不是某種良好社會的願景,而只是建基於憎恨,因而採用uncivil的方法,只會令社會信任處於低水平。縱使有一天憲制上建立了自由選舉制度,要重建社會信任不容易,也會損害民主的素質。
" j9 G1 r$ {, q5 u2 `tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb) f6 o/ v; E3 z
民主運動的弔詭是:你爭取民主時,是一併替反對民主的人爭取的,因為他們其實是人民的一部分,你不能把他們除掉。有一天香港有了真正民主政制,很多長年反對民主的人,還是要和支持民主而長年奮鬥的人一同在民主制度下生活,學習如何以民主方法調和各種矛盾。6 X! X+ S4 c1 g# i, q2 U
$ u6 [$ C' }( V# B7 r
近的思考是:香港應該已錯過了全面民主化的最有利時機。香港如果跟台灣南韓般在1990年代走向全面民主,可能20多年後的今天,大家一樣會像台灣人般討厭主流政黨、擁抱素人政治,期望新力量挑戰傳統政黨。但香港的發展軌迹不同,未建立民主政體,對民主體制信心和社會信任便因各種因素被破壞,民主前路倍覺艱辛。
% E. n9 S8 d5 E- F6 d  s$ e5.39.217.76

  P$ C8 q* j& R. v9 Atvb now,tvbnow,bttvb延伸閱讀
" R% Q+ @. t: q' B
; ~! g  ?1 u+ P: _
Susan Pharr and Robert Putnam eds.,Disaffected Democracies: What's Troubling the Trilateral CountriesPrinceton: Princeton University Press, 2000.( S9 c) B, f* q% U- r
5.39.217.76# k4 m: c8 }0 ^( D+ h$ S
  
返回列表