本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯
! r) V/ J2 C) G x4 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% y% g$ H4 v, P8 U$ ?& n* e9 N! V. ~
政改生機:豈容政府抹殺tvb now,tvbnow,bttvb8 z# F5 o" i6 s) J
公仔箱論壇% F" j8 S. o: I) s, v0 b" @/ ]; R+ V
作者﹕陳永政公仔箱論壇) t9 F9 J1 W9 I( R2 |
4 e- x1 o) |2 W5 H7 A公仔箱論壇9 q, o- L! A. Y x2 @
自人大8‧31決定以來,政府就政改立場寸步不讓,除了「依法」二字,至今未回應港人的民主訴求。它的立場是:既然手執8‧31決定,奉若聖旨,那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先,不惜將世界各地民主制度的共通點(如公平公開無不合理參選限制)置若罔聞,訛稱世上無「國際標準」,甚至顛倒黑白,直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案,都必須符合《基本法》,斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會,及公民提名違憲。但基本法有兩個重點,政府和北京卻一直避而不談:
+ w8 u( a9 i! `
; j5 D1 n* Y! _% t2 w
/ N0 Q, D& x( b0 }! q) M6 A公仔箱論壇基本法兩個重點
3 ?& @$ T! x5 ~/ ` x# M& y
! b) p5 {; i0 i& U$ P# y K第一,基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港,而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定:民主選舉中,公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制(25a),而選舉必須為真正競爭(25b)。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條(b)有所保留,因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出:「基於英國與中國當年並無(也不可能)意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上,《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」(註),意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革,但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定,否則落實基本法39條就無從說起。因此,政改方案要符合基本法,就必須同時符合《公約》要求。
6 S# h1 I) ], O, U4 k) O3 l
% k+ c+ Y7 x0 y" P6 M8 H. L5 ]tvb now,tvbnow,bttvb第二,人大8.31決定的內容基本法全無提及,其憲制地位究竟為何?若與基本法明文牴觸,又為何要側重8.31決定,而讓其凌駕基本法條文?若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定,基本法豈不形同虛設?政府給香港市民的糖衣陷阱就是:既然政改方案必須符合8.31決定,那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G S) d F5 Q' X* ?
6 U P1 { `% ~* v& W+ Z! v/ B* t; `) etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# s: D' m8 P' a' |9 I( R+ ]
基於以上兩點,我們認為:
" U: m; I, I' B; h9 K7 v5.39.217.763 ^/ c; J2 N5 x% k
即使政府堅持8.31決定不可改動,並以之為先,它仍有憲制責任找出一個同時符合8.31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》,政改方案仍須盡量貼近《公約》,否則就算勉強通過,它依然違憲,他日很可能面對司法覆核挑戰。tvb now,tvbnow,bttvb6 i# ~$ d8 Q7 M" g
' e( P3 c* f' MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上,只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。5.39.217.76% Y; f0 P( ~3 |9 k" j6 X4 Z
: \ Y1 o- F* ^, p- r& N9 S$ ]; ?5.39.217.76若無合理解釋,我們不必認定,8.31決定和《公約》必須二擇其一,為了8.31決定放棄基本法39條。公仔箱論壇: g6 S3 r7 _3 a
$ |, o/ R1 @! f* w3 v2 G, u# d! A7 b( r
避免憲制危機 政府天職TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 a( V# d& |" e a% z4 w
公仔箱論壇7 `. _ `1 u) u7 _! h4 `, ?* n; B
避免這種憲制危機,可說是政府天職,可惜它至今只偏重8.31決定,並藉社會二元對立之勢,索性放棄尋找同時符合《公約》的方案,只一味要求港人袋住先,這在理在法都說不過去。
/ b, a; m% W- FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ V. F4 g8 T" G+ h$ [公仔箱論壇若政府一意孤行,除憲制風險外,社會定必更撕裂,令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案,一個由不公平,無真正競爭的選舉制度產生的政府,始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點,因為唯有一個公平的制度,才能讓社會上不同聲音、利益、群組,通過政治制度如實反映,公平商議,而不需在體制外抗爭。' ]1 {" d! M5 B, T3 K: U5 R k P/ d
" I# J& Z8 ?/ n* ]! Otvb now,tvbnow,bttvb一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益,而使其他訴求被滅聲,繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是,李教授雖然認為通過與否,民主路都是荊棘滿途,但她仍主張否決8.31決定下的政改方案:「總的來說,『8.31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹,極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路,其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政,而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問,為何要支持這樣的一個方案呢?……以否決方案表達不滿,維護主體的尊嚴,和避免往後只有更大的退讓,就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持,就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選,那堅守原則,為他日留下民主化的可能,也是理所當然吧。
( y& }3 X H% s- a% h; c# c+ ^3 o, Jtvb now,tvbnow,bttvb
! ]* f4 _# e8 K& Q5.39.217.76不過,政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面,中央很可能會視這為所有談判的終結,繼而展開全面打壓,而另一邊廂,民主運動勢必轉趨激進,甚至變得暴力,於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭,所有港人都會付出慘重代價。
! O4 N* D6 y( i5 C
: f: B' M$ z0 U公仔箱論壇當然,如果放棄原則,接受一個不民主方案,情况也一樣壞,因此若政府堅持推出不合國際標準的方案,長期衝突,恐怕無從避免。
- B! I$ f% @- @; \* ]+ w WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 l* V' Q$ @( Y% w' t! l7 `tvb now,tvbnow,bttvb然而,若我們能找出一個既符合8.31決定,又符合《公約》的方案呢?那追求民主的香港市民,又是否必須堅持玉石俱焚呢?或謂上年的6‧22公投已表明市民意願,為公民提名方案授權。但必須注意,當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決,致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的,只是不符合國際標準的方案。換言之,如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案,即使不含公民提名,泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定,又符合《公約》的方案,就是政府應有之義,當務之急。tvb now,tvbnow,bttvb& w2 V3 _' L7 {$ @ O2 M& u) w. M) {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ^* U- \- B: S. D2 i5 w
當然,前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難,不過,我與幾位學者經過仔細探索,認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。' g5 X4 v( O/ [, E
9 y$ t. W! L' V$ [6 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(二之一)/ ^$ ~2 F3 }: B0 d! D
公仔箱論壇4 h5 a x# e' h- E) u( y
註:6 K0 P5 h7 | a& ~3 {
見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
9 D6 i6 p/ J0 p作者是港大政治及公共行政學系公仔箱論壇/ ~: r' ^* u/ _' l' G
榮譽助理教授 |