[時事討論] 政改生機：豈容政府抹殺

felicity2010

: Z8 y% p# r8 q; N/ }# @: C3 @& X: M; ttvb now,tvbnow,bttvb+ }2 a1 Z4 \: K3 U+ p0 F
政改生機：豈容政府抹殺
& ~* ^. Q4 m- _) l( G( @tvb now,tvbnow,bttvb2 K# y9 c  k2 S+ {4 C; |0 W
作者﹕陳永政
0 w/ O$ V# e* @8 \公仔箱論壇5.39.217.767 _8 V/ a( w9 v+ G9 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  D; Q" g# u6 A
自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：公仔箱論壇$ S: z8 T2 l: w; u, K, s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D( l6 ?8 v( j) F6 Y9 Y. j

( S; |9 p6 J. r公仔箱論壇基本法兩個重點
  E: ^5 p8 c. v# h: H1 M
+ O( e5 B1 z1 g4 I* O' w+ {8 X第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。
4 o/ w3 e3 |' S6 h' j( K' U; J6 P; S3 H# N2 G4 {; t% S& {7 \
第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
! Z; j1 K9 j' Jtvb now,tvbnow,bttvb
8 L9 z7 W8 F1 d0 O/ i4 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 l- C8 _+ |# K& ~$ j% B基於以上兩點，我們認為：2 T/ R, X- G+ l/ o8 j

  K! ~5 [9 a2 h' H5.39.217.76即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。tvb now,tvbnow,bttvb/ t) q: @4 w% O4 O& I

0 \3 c5 X3 w1 N6 `3 `+ ztvb now,tvbnow,bttvb政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。
' e" }- h* R; L  R- {8 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  w) x: u: o5 I  a
若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。
& b. w' P1 q$ b
* e& N6 p. q- w# ]& q( z! w/ o5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 `- g3 M% W- z: M
避免憲制危機  政府天職
' l1 l. w; Q% z3 S1 ftvb now,tvbnow,bttvb
8 k8 g' p7 _" m+ e6 Q, F7 ]! B避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。
' D) X, j+ t2 _公仔箱論壇0 C0 O  d6 P* U8 U- Y* r8 s
若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。5.39.217.76( y5 H( w6 V+ b. o4 V$ B/ d4 s
tvb now,tvbnow,bttvb. v" O' g# g( u5 B6 J
一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。公仔箱論壇$ F! ~6 P# T- ?/ x3 r

+ o* O% @1 Z) E2 b. Xtvb now,tvbnow,bttvb不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。
1 C! o1 r* l. K  l+ `8 |1 B5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ h: t" i! y! f8 ]9 J
當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。
( q5 a5 K  I7 G% V6 r- ^tvb now,tvbnow,bttvb1 ~( t* o" N# Q# M
然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。
) d7 j1 a+ a" O3 |; T8 p9 T! PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& F/ J/ e' X9 H8 S; p0 a) m當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。
+ X* p4 o# F1 P5 o) U, K. h5 ztvb now,tvbnow,bttvb
5 w/ I5 Z/ I9 E（二之一）
+ A9 {5 |  z7 Y$ H
& W. D) F  r' E5 d公仔箱論壇註：
* A# a" C3 g9 s  }見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
" @9 G$ u9 A7 j* G$ F) Gtvb now,tvbnow,bttvb作者是港大政治及公共行政學系
+ K0 E$ _! Z9 p7 p8 P) F8 a( Y榮譽助理教授