本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb9 m2 n0 F4 y |. ]
' z. Q9 r8 W" \1 `4 C公仔箱論壇政改生機：豈容政府抹殺5.39.217.76! K9 w7 E4 ^% w. q4 ^/ A' Z+ y
/ g' q+ ]3 p6 |1 F. I8 ztvb now,tvbnow,bttvb作者﹕陳永政
3 T: [# O6 q, y+ Rtvb now,tvbnow,bttvb
# r0 L- {8 [8 Z3 S- ytvb now,tvbnow,bttvb
7 { ~9 B2 d3 i5 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：5.39.217.76# D6 c; t4 u, U A. O" ?6 ?, i
2 \( A- J! {8 f公仔箱論壇/ Y. o+ {! l2 g i
基本法兩個重點
, Z9 h L8 ?+ z4 r6 ?1 N! K公仔箱論壇
) L1 I6 O) @1 D$ c+ p' c% H公仔箱論壇第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。
" r' V% ^: L, b* r# K2 b vtvb now,tvbnow,bttvb
# j( _. ]9 |3 w# wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
+ a) R H( r; f! B
1 q+ ~/ S$ ~; k! ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# d& {& ?, ^! m A+ b
基於以上兩點，我們認為：. g$ h( U- {9 N0 d+ c" t
5 ]! o3 C6 [% t% U0 g0 w' pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。% v2 Y. O5 Y: @4 p
5.39.217.76 c- b& F: C1 a% N- H5 ]
政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。
; H, o" L# Q& b8 xtvb now,tvbnow,bttvb. q0 N0 B1 s. d
若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。
( C& @6 k' G$ X% _1 g! B* W5 m5 `! E) r6 Q
0 b2 w! g1 P( ?% w
% |4 r8 |1 g+ R- l3 q9 `& [/ h公仔箱論壇避免憲制危機 政府天職5 m7 _8 I v: o" r8 b E
6 k: F( ?0 n" _( H0 H5.39.217.76避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。
' m/ S; R' B$ N; n( D" |2 x) X3 m# z8 i& r! y$ V& O/ D
若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。
" @( m# H4 v/ L |9 `5 a# ]tvb now,tvbnow,bttvb Y& L5 v* I. l3 ]9 h" r9 y0 r7 x4 ~
一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。
9 d+ {7 u7 g1 t" b$ Btvb now,tvbnow,bttvb* v/ T' J0 y' w# H8 @/ e7 F& m
不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。tvb now,tvbnow,bttvb& q9 m3 R: M9 J! n9 G
1 u' n2 F. D( H/ U5 V5.39.217.76當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。" u6 z; h* V z7 _% v3 d
6 Q- j1 P$ g5 g& z/ F9 s' KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。
( Y8 L5 D1 ]+ g5.39.217.76. p7 O3 y7 d, B+ ~# U, }& G' T
當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。
' P6 j: G$ |: l! H3 t9 t& _
; o# `! u# r5 L! G. O（二之一）tvb now,tvbnow,bttvb' x4 |: L U1 ]% P* i2 F! \8 ]2 F
公仔箱論壇* A. C9 {7 y# j$ q2 @) i
註：; O7 f% _% O7 I- H) u) W( c
見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
- x, u3 S! s3 _3 A3 W" h ?作者是港大政治及公共行政學系
& S# ?0 \1 y/ O9 Z6 x QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 