石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象9 Z( a. U( X6 }" c
tvb now,tvbnow,bttvb7 U5 Y" S. K; q: V1 F- w
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
' x, \: Y% n. I% J2 B5 f- {
2 e% s2 G/ D A7 o9 q+ e D每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
! H% V! S/ x5 h' Y0 x- itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 @% a* }0 x" U8 `$ w
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
' p* a. d# D' w0 d% tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z( U" P4 o6 q; W# W+ t& w
東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？5.39.217.76) W. X) ]; }8 q B' ]( ^, n& r, _
5.39.217.76# \' U( s7 }6 x3 _: A* w. W: m
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
0 C8 e+ K& r3 x; v$ T2 w# Z5.39.217.76公仔箱論壇 m0 r' @ F- l' L( o! O
（一）推廣體育5.39.217.766 G8 ]7 K4 t# d9 j6 @! r7 j# {
公仔箱論壇( o# A) f( q9 z5 [% {+ p. M
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。5.39.217.76; p+ {- ]; r# ?$ P4 S
公仔箱論壇+ E B' q; F+ r$ P
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。tvb now,tvbnow,bttvb. {; ?2 B8 h. |) K/ c3 l
8 D% l X% n4 D+ Z5.39.217.76（二）城市品牌" p/ r3 K6 N6 P# m; F& ]$ t5 | ~
5.39.217.763 F# ]2 t/ z; u0 {; ?
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？% P! ? D' }2 V4 o
. }# {* r9 P1 k% ?$ Z* H% k% Mtvb now,tvbnow,bttvb（三）經濟效益
4 r/ H' Z/ f/ l6 `# HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ k; p2 J1 C3 Z0 v, O
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
- O8 L9 H. y1 x( @' bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 V$ k& Q/ U( e( f4 I% B+ P公仔箱論壇首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
; {; i* V- K$ s2 @) dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j/ Q: b% c. }- q/ l
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？; U" e. [+ K% e2 f4 g$ W' ]
! H) g3 k0 m9 T+ P5 [! p5.39.217.76參考書評：
5 @& L' Z, T* |- p; K5.39.217.76- @9 q& p7 S0 b6 s. M
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health$ s3 _7 P4 ` Z9 f
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)6 ~$ s% X# J" I! u' M
7 [+ ]) v6 ]+ I1 C) Y
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
8 t+ U9 X$ X" [tvb now,tvbnow,bttvb
5 f- }* C; r# d o& X: B9 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; \ y4 G. F# N% [- \
4 X1 P2 i% I3 Z7 w+ A+ F8 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 e0 j1 m+ m1 B% V8 D+ P
公仔箱論壇8 z) h) K) v7 @7 S2 n) V: d& e Z
1 b5 m2 W$ d4 Q
! Y: d6 K, z3 e" b, d. d3 U- D
8 Y7 N: s& |+ e: C4 g7 c; s+ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 