本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 公仔箱論壇7 t. q; L& E$ z4 J1 k0 B
2 F- I, V$ M- s$ y$ Y6 m }1 ^/ S黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
" p8 e+ l" ?& ?+ k8 [1 ptvb now,tvbnow,bttvb
- c( f: L( s$ @6 }& H4 q) Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 n4 a5 a$ _* N
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？5.39.217.76" U9 B, X9 O& w9 y6 H, N$ a5 h
! D* d; x# { ~/ G: N* x
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
- V% Q2 q& }( R, _# P公仔箱論壇
0 \: V) a9 R, T9 w! ]5.39.217.76Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？tvb now,tvbnow,bttvb" |* \/ P8 _. ^" r7 L: R
% |; y$ t# w8 j8 U9 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
9 s9 m, y E1 S- U+ f0 j, `4 Z2 z3 m- q$ ]9 \: K; C/ r$ O
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作公仔箱論壇+ X) g4 z0 }3 |) B9 e
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
7 g* e3 n! E! LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 o% ~& c* f0 L- H# m9 q0 ]
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？公仔箱論壇 u* L: [, L# n ]( i6 U% A
! ?5 T3 m$ j, w; rtvb now,tvbnow,bttvb馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。公仔箱論壇( T. [2 Y0 q! b5 H4 i5 k
/ x& V/ G, V$ Z( m# ]& G: \對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？: Y& O2 k- w5 V% R, a( H' a( S0 f" x
! L1 ?$ Z2 {: A
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？5.39.217.763 f+ A. F# s _ p& E' B
% s P& B) `$ z$ D- l! p/ Y: B0 V$ l6 r
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 