本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb7 J: `: t. U4 M7 ]/ _3 K
5.39.217.76, T3 A2 j8 [" S) `3 u; R- H
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
; L) ^9 R( a; ]. i& c& s, Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 M- w4 ]2 k j
* i( |3 g$ J% I公仔箱論壇法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？公仔箱論壇7 b: n/ { U9 R* V
tvb now,tvbnow,bttvb1 P! n& g4 ~1 v. o. \5 R
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
! M7 L4 @, |0 ]/ G5 x" utvb now,tvbnow,bttvb
! @1 ^- W/ c0 N5 i6 Q. aBingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？& B) D7 `; m' E* w" J* X
公仔箱論壇, O: f- J. h! w: [4 P
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
' i) r9 {: ~" d( f9 I- O8 Y `: f- ]2 F
7 e T, a. i6 a) {% k公仔箱論壇甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
; @: B5 |- F$ @; h! I- O; @/ g eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。tvb now,tvbnow,bttvb2 ]3 U; U% C- s, M h1 c- j" P: f
% D6 X% T2 W8 g5.39.217.76第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？公仔箱論壇8 V, p+ x. _( _/ ~+ t0 I
9 w4 I3 v" ?4 s" s馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
; K; L7 M/ L' L9 @- d4 _tvb now,tvbnow,bttvb
3 @0 Q+ R! A ]9 y( y+ I* @) w% I對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？, t) C y, {$ O
* @9 j& Z% W% d/ Y' H馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
K$ W) }6 Y; k& |' M- D: Y公仔箱論壇
* Q( z' ~; ]9 ]3 Ztvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 