本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 3 j- Z' ]' |0 L8 K' Z
( R2 F: E. ~! D4 P( S. Vtvb now,tvbnow,bttvb黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
/ ]/ _' H0 o5 G* p公仔箱論壇
# b, _1 O/ V% [2 S M
' Z9 P8 X# r+ f0 z2 ^& f+ b法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
: ?7 ^: J- n; k" u* ^ ]4 ]! n5.39.217.76- z! G, t, S$ Y; j, R
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
) w! W; n2 ]0 q) j/ f公仔箱論壇; O( e+ ~; N9 Q; A9 z7 `' l
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？5.39.217.76+ `! ^- \9 `# }; ?4 T; i9 |' T8 S) c
! a I' V2 P S V" z4 |公仔箱論壇當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。公仔箱論壇! T1 w0 b: O; w9 } J& f
公仔箱論壇% L2 y" d% \6 T3 H: w. q2 ~
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
1 N+ E5 G) }, e6 v2 L) p0 ?/ _出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
/ n/ ~3 C. @! |; `5 s
/ [8 v# j: `/ z5 T, Z* a& D/ L' STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？tvb now,tvbnow,bttvb1 b, |" }, ^7 F2 q9 V) b' Y
8 N) i v3 U7 s9 C/ n- E' ^
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
7 ~1 m2 {- V6 f; e公仔箱論壇
- q3 R7 K7 U1 @% A7 k' F- t對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& s6 T6 Q+ ^4 P2 z5 N6 b: {
3 t) E. P/ r0 k' m+ P
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 @% x8 \" W% D5 c7 m
8 D4 O! Y* k* f2 m! |& R( L |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 