本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
( X/ O" _- r/ n' J4 N! h公仔箱論壇! U L. g- D, v' g8 ?
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》tvb now,tvbnow,bttvb! a6 K# w! A D! G& j0 a5 f
4 @) n# w/ _ T+ A4 C: d utvb now,tvbnow,bttvb! F1 u, e) K$ T1 s: t
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
( p9 m1 `9 F( a6 q: C( I3 \1 U$ q, N0 q2 x
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
/ z F& e& h- ` Q* v0 t公仔箱論壇
. O: C! F0 J( p6 p; f2 j7 P7 Otvb now,tvbnow,bttvbBingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# X9 m7 B: R) {* L1 w; g* l
& _. s- Q4 A: i: w
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。; f& b9 T. ~- ~2 \& Q! ` t. Z
# Y! \; K+ C4 {& |, y
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
2 d+ @) Q4 ]" g, RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# _8 O1 I( u4 j# v: |. B T/ N4 f
4 t A5 ~5 O+ T1 a5 D
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
+ u9 r# ~. r6 s) \ R9 c( T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! A. H! G2 |8 d/ R' Z# {
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
- C+ `4 [& \* p8 x+ ltvb now,tvbnow,bttvb
6 K& F7 `# v, ]" Q: J. w對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
: e" r8 O$ ~$ X; s5 d5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& v2 y2 O+ k' W; a; o/ ?
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
9 I0 y9 a4 f0 l# y公仔箱論壇
/ ~! L) W% J' Q3 B' k8 Z |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 