本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
3 V1 C5 S) J0 \; X+ ]
e( V; L) j$ b$ b/ f" z公仔箱論壇黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
8 p t8 S, Q/ S# @# stvb now,tvbnow,bttvb" K8 M0 C9 v% ?6 | j1 e- Z1 P
7 i+ |) i& {3 D" @8 g0 P- f法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
+ N7 W& [6 _/ O# dtvb now,tvbnow,bttvb
$ @0 r! E& G* Z% K公仔箱論壇終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。: h' o- r5 w! W5 Z7 _
公仔箱論壇% S% }$ ?- j6 ]; Y& W0 _# {5 W- C
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
* M7 m& j1 I% d6 g4 X0 z5.39.217.765.39.217.768 ]8 |; }4 d" ~2 e, V
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。' s; M; J: G, [0 Z- f
$ S7 s2 {# N& k& _8 \+ x1 f1 @
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q8 \5 b, @. ~3 E+ b
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
2 @$ s& w$ O: b公仔箱論壇
8 n& Y: G K p* J1 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
+ @5 z6 x- I, n7 c& }$ a) n8 o
3 V& _$ z! r& u' p馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
, c& E. R4 m1 t& q; q# b4 Y% [9 t5.39.217.765.39.217.76$ P; m% m: [1 O/ h
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？+ X% |2 D4 F. d2 y2 j
tvb now,tvbnow,bttvb0 |0 z( h& V2 T7 \; t+ i
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
7 V: t8 }+ t( ]4 q9 B4 e' o. qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 L4 e; B8 u9 _& }$ z* q9 u
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 