本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯
& W j; N' g+ q4 f5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( j' T8 J: i* |! j
陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
" |7 ?, j# m1 H1 f' [5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb" ]" D- ]# w% P4 D! O5 m* F
5.39.217.765 V$ S1 C$ Z. J0 ?3 O' ~
( ?( b# O) X$ c! Q7 G. Ltvb now,tvbnow,bttvb昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。
. F! p l, F% s* `: f) U" Htvb now,tvbnow,bttvb1 s6 z; v( p) A9 b, ^) T
tvb now,tvbnow,bttvb% H; m! p7 r. v4 b" W) [
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。tvb now,tvbnow,bttvb$ k; h! s6 k. ~9 H( a/ r
' f% E6 {8 U/ L A+ U$ o5 `所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
; \. Y8 q8 V: B9 J G' g 5.39.217.76% a L3 F( r6 C3 f4 T) y
至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。tvb now,tvbnow,bttvb& r( R+ v( G8 J. B; ]
1 E" T' v, G' xtvb now,tvbnow,bttvb戰爭與救援市場學
. ?+ f& T* R" H& w公仔箱論壇《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
0 W' Y/ d/ I! q$ E
8 a Q, l( f! c2 X* P4 j' m- @ |
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 