本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯 公仔箱論壇! b! g7 i% k2 e( M9 J. G
公仔箱論壇- o3 r1 w8 Q' }% D
陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
; ]8 f( p, h* N5 w+ I8 p( ^tvb now,tvbnow,bttvb8 L0 D" y. E. M
. g( J0 F0 Q- J+ |! E% \9 L公仔箱論壇6 L! a7 g5 v- I: c$ U: b
昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。7 K9 u' V# R& k" T9 n; [
$ B5 o0 B, X9 @公仔箱論壇
, G/ a8 R" C* }9 m5 j0 t公仔箱論壇至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。tvb now,tvbnow,bttvb+ j% Y$ b& o! ^. P \
! X4 [1 c5 x+ R# ~! q& k: {
所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。3 P$ e: l5 u& g. r* U3 I
: r6 B; d9 W2 s: d& u至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。5.39.217.769 e/ B- }' j5 u* `) q& N R
S! R9 S& k! ]2 C) _5.39.217.76戰爭與救援市場學
{3 s& {4 a# j" H+ I《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起公仔箱論壇$ E* E$ F' K$ r# q" b
公仔箱論壇6 [; _! \( y% X& {: u, Q2 m% k
|
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 