[時事討論] 陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難

felicity2010

+ L+ E2 z( x! g8 i  m$ h

. d8 L  \; |7 K( d7 W陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
# t: A/ m9 I0 r" E; M8 C. Gtvb now,tvbnow,bttvb
7 Q# ]0 `, `& a2 [9 s+ T5 n2 P0 r! I# V. f
0 ]3 x& K4 ?6 E6 N& H公仔箱論壇公仔箱論壇- N& Z& }8 _* z9 w: v* V% a) H3 a
昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。
. Q& F, V0 `" q1 n) }6 j5.39.217.76
' T& n  `8 ~/ L" W$ V        5.39.217.76' ^0 g! e3 x1 f% x: w% Z
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。
  a  D2 C* M# k" ^+ wtvb now,tvbnow,bttvb        
& B! B; j( ?! T! `( B& H" a公仔箱論壇所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。公仔箱論壇; ?( h  e1 f- a! o8 I
        
: J( k# W4 {) k7 `0 `至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。  H# x! t1 g! F/ j* ?: D

4 U. P3 l7 F7 ^5.39.217.76戰爭與救援市場學+ {5 t4 {0 b& l& m0 Q
《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起5.39.217.76" A- u% k6 ?4 C7 l7 q' Z
/ O" Z$ o& t3 u