本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯
$ H* l( j% j: B3 a公仔箱論壇
2 g) c1 o2 e( a2 S/ b" z% d( M5.39.217.76陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難tvb now,tvbnow,bttvb1 [% q! _- Z! [2 y
0 p5 w! B% {3 T/ V* N, E8 E, B: u& b( i
& c' S/ d/ X- G' f
昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。
: J8 m) v/ g4 O' V( ]' gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 J$ b* y/ e1 n$ ~
6 R' i5 \3 V5 H( M. z$ J& h7 R
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。6 V: T6 K) ]/ b/ @/ ]( e
6 G" I) u3 u. O: l8 R; h" I9 s C1 E
所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。' M& p! ^5 J/ {! y
* V# I- g# m6 J5 i2 N! k! t# Y至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。tvb now,tvbnow,bttvb, j" r# J# ~' v6 M9 ?% p
公仔箱論壇" I7 g4 X. y5 E
戰爭與救援市場學: M5 F0 U" y1 n- k H/ M9 B2 O1 o
《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
) s2 Z! y; r* @& h& b$ u6 e2 t0 ktvb now,tvbnow,bttvb
2 ^" `6 L. ~- r7 \- A& E2 B公仔箱論壇 |
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 