范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾 & V7 l3 V$ V( R2 \) v7 L0 D& k
5 F# e7 F8 E" l! ?8 k5.39.217.765.39.217.769 {) e/ Z* a1 u$ J9 g" c
5.39.217.76# @& s$ o4 h8 O( L- D. z) X/ J
. b4 ^9 s' ^6 Q" F1 ^5.39.217.76
) L+ \. ]# {. ?! V% E公仔箱論壇除夕夜前，在連儂牆上以粉筆繪花的14歲少女，暫住屯門兒童院三日兩夜後，成功獲釋，今午少女的代表律師先向裁判法院申請上訴被拒，繼而轉向高等法院上訴，結果在控方不反對下，高等法院法官批准申請，下令即日釋放少女。
3 o9 f; Y( v% d% O1 P) \. eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: z5 F6 _- j7 e: ?% o% D+ l少女父親在庭外表示，對女兒獲准保釋感到開心。而在跨年之時，可以與家人團聚，試問又怎會不高興。
: u* F: s7 S9 i& Dtvb now,tvbnow,bttvb
4 |; f u4 W8 V9 p+ q; ]5 L# Atvb now,tvbnow,bttvb究竟少女獲悉是基於強大的公眾壓力，還是一個合情合理之結果？從公眾利益層面，祁皚但願是後者，畢竟如果法院因壓力而作出判決，絕非市民之福也。公仔箱論壇3 `% E7 t# Z8 G
tvb now,tvbnow,bttvb0 @) `! P. l6 Z! d; C' ^9 ~8 H
而曾任總裁判主任的法官湯寶臣在庭上的一番話，其實可圈可點！根據《蘋果》即時新聞報道，湯官在庭上指出，發出保護令是以女童的利益及有否受不良影響作依歸，又解釋本案並非刑事案，而保釋申請本定於周五處理，但因得悉律政司一方並不反對，故即時開庭緊急處理。
/ p7 j8 S+ V# o* Ztvb now,tvbnow,bttvb
( j3 k; ~7 Y8 t2 c* z% P5 K由於反映，法庭處理上的彈性，還少女可以提早重獲「自由」。5.39.217.764 _& Y2 s2 N3 h1 H* l o
公仔箱論壇4 u: m: Z3 [$ e x+ {, i8 ?1 S# E# g# M
但同時，亦反映另一個更大的問題，就是律政司的取態，實有自相矛盾之嫌。
* V2 \9 ]: O# o5 }# z" |
& {; @ ]+ z- m須知道，當天（周一）警方向法院申請保護令，提出接管少女，其法理依據，是引用《保護兒童及少年條例》的第34（二）(d) 條，指女童「不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害」，故需要少年法庭介入頒令，同時警方為支持申請，更提出女童的父親無力照顧女童。而警方之所以作出如此的申請，自然是認為少女或有機會受到的傷害，有其緊急及迫切性，不然又為何需要作出介入？
$ F; x5 C+ K o& E# Ctvb now,tvbnow,bttvb
" L& a' g6 y) v- P: \5.39.217.76而既然警方在周一時如此堅定地堅持認為少女有被接管的即時需要，何以在才過是兩天之後，卻連在法庭上力陳理據作出爭辯的機會也放棄，就直接對保釋不作反對？
7 r0 y( u: N( n3 e7 Q8 R" l" V5.39.217.76
8 g, N# S! ], Z/ ?4 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上，根據同一條例第34（一）(c)款，列明法院是可判決「命令該兒童或少年的父母或監護人辦理擔保手續，保證對他作出適當的照顧及監護」的，換言之，今天晚上的結局，即包括讓少女保釋及加入監護條件，其實統統可以由警方在周一時於庭上提出的。而由於裁判官處理此類案件時，都傾向取信於警方提供的資料，所以少女本來在周一就可以享有自由不被剝削的權利，但因警方的不為而非不能，結果卻嘗到在兒童院渡過最少48小時的滋味。5.39.217.76" C: O# n4 h! q. f; F3 i i
8 k& D# o: }4 e* W7 g而就在這48小時之間，警方跟律政司截然不同的取態，卻是最自相矛盾及耐人尋味的。奈何警方今天晚上回應事件時，卻仍敢厚顏地辯稱，「為女童申請兒童保護令，是以該兒童或青少年的最大利益為依歸，當中沒有任何政治考慮」，如果當真如此，為何今天律政司卻不作反對呢？這個掛在口邊的「最大利益」，又是如何衡量呢？
, m- Z( v8 Q3 g$ R
$ w, M2 V/ F6 S& o; B必須指出的，是警方提出申請兒童保護令，固然是事件中的罪魁禍首，但作為向警方提供法律指引的律政司，其幕後黑手之身份，也是不可推卸的。
/ W e6 R* ^; [
1 I2 f% ~& D* m警務處處長曾偉雄曾在稱佔領清場後的記者會上，指佔領是以暴力開始，然後因警方的克制而以和平結束，成敗值得市民反思；在面對警方動輒濫權，市民隨時要挑戰高牆的無理之中，似乎更要反思與深思的問題，相信是警方究竟在處理這些案件之初，眼中是否有最基本的法治精神，還是抱持「過骨」心態，例如今次的個案，如果不是因為愈鬧愈大，少女將失去三星期的自由，而正是因為有人「心知肚明」，知悉毫無法理依據的申請，在上級法院中必然會「事敗」，故借機懲戒的如意算盤打不響，便索性以不反對的姿態圖置身事外呢？公仔箱論壇; l1 E- A. h$ A1 i& F
8 s+ w# w, C, ]2 E' U* P" Z; D
（撰文：范中流） |
發表於 2015-1-1 06:44 AM
| 