范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾
+ H( h( n, x: ^# g& J 公仔箱論壇0 A: y& \1 P* e5 B& }
. o1 l/ X) D: I$ @# h( x5.39.217.76
( j0 Y- `* C" T1 f4 }: T公仔箱論壇
: Q# t0 ]$ R3 o' L6 M5.39.217.765.39.217.76) |& R4 L) f5 C9 G$ M* G' ~
除夕夜前，在連儂牆上以粉筆繪花的14歲少女，暫住屯門兒童院三日兩夜後，成功獲釋，今午少女的代表律師先向裁判法院申請上訴被拒，繼而轉向高等法院上訴，結果在控方不反對下，高等法院法官批准申請，下令即日釋放少女。公仔箱論壇6 ]+ W% [# N3 F! V5 e# O: j4 o1 S3 n" M
公仔箱論壇. k# d- I# p( b; X; W) F
少女父親在庭外表示，對女兒獲准保釋感到開心。而在跨年之時，可以與家人團聚，試問又怎會不高興。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u. p% A0 X& N! F
* L9 |& W# D: V( r+ K
究竟少女獲悉是基於強大的公眾壓力，還是一個合情合理之結果？從公眾利益層面，祁皚但願是後者，畢竟如果法院因壓力而作出判決，絕非市民之福也。, f6 I2 Y) _2 }, U% W4 v/ N
7 u0 f% _$ M4 K& M
而曾任總裁判主任的法官湯寶臣在庭上的一番話，其實可圈可點！根據《蘋果》即時新聞報道，湯官在庭上指出，發出保護令是以女童的利益及有否受不良影響作依歸，又解釋本案並非刑事案，而保釋申請本定於周五處理，但因得悉律政司一方並不反對，故即時開庭緊急處理。公仔箱論壇5 S' k$ s2 ^" Q1 d) e
+ E; A. h. w/ C( r# Y4 ` }5.39.217.76由於反映，法庭處理上的彈性，還少女可以提早重獲「自由」。) i; c* S/ I- R3 P& Q
公仔箱論壇' O8 @3 e+ g7 g: I7 I
但同時，亦反映另一個更大的問題，就是律政司的取態，實有自相矛盾之嫌。
8 l" Q, M, R! A$ W% l {7 B2 Y5.39.217.76
+ l; }& j0 F7 l8 D0 n; |$ G) I須知道，當天（周一）警方向法院申請保護令，提出接管少女，其法理依據，是引用《保護兒童及少年條例》的第34（二）(d) 條，指女童「不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害」，故需要少年法庭介入頒令，同時警方為支持申請，更提出女童的父親無力照顧女童。而警方之所以作出如此的申請，自然是認為少女或有機會受到的傷害，有其緊急及迫切性，不然又為何需要作出介入？
8 d9 l+ r2 R! n& a' w( x- QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 k( O, s0 t* R2 W而既然警方在周一時如此堅定地堅持認為少女有被接管的即時需要，何以在才過是兩天之後，卻連在法庭上力陳理據作出爭辯的機會也放棄，就直接對保釋不作反對？
8 W4 \3 A% T" }0 H& _公仔箱論壇5.39.217.764 p! k) J8 J5 m2 P, J0 U% X
事實上，根據同一條例第34（一）(c)款，列明法院是可判決「命令該兒童或少年的父母或監護人辦理擔保手續，保證對他作出適當的照顧及監護」的，換言之，今天晚上的結局，即包括讓少女保釋及加入監護條件，其實統統可以由警方在周一時於庭上提出的。而由於裁判官處理此類案件時，都傾向取信於警方提供的資料，所以少女本來在周一就可以享有自由不被剝削的權利，但因警方的不為而非不能，結果卻嘗到在兒童院渡過最少48小時的滋味。
3 G" e7 W; {: D8 `0 t5 i. M; p+ P
4 N/ I7 o i& F) \. o公仔箱論壇而就在這48小時之間，警方跟律政司截然不同的取態，卻是最自相矛盾及耐人尋味的。奈何警方今天晚上回應事件時，卻仍敢厚顏地辯稱，「為女童申請兒童保護令，是以該兒童或青少年的最大利益為依歸，當中沒有任何政治考慮」，如果當真如此，為何今天律政司卻不作反對呢？這個掛在口邊的「最大利益」，又是如何衡量呢？tvb now,tvbnow,bttvb* w" }2 R2 O- r9 [. o y
- p( {6 Z4 }% z6 K4 P) u) p公仔箱論壇必須指出的，是警方提出申請兒童保護令，固然是事件中的罪魁禍首，但作為向警方提供法律指引的律政司，其幕後黑手之身份，也是不可推卸的。tvb now,tvbnow,bttvb2 P! N' Q7 X& U3 z
) w# V( f o8 d! _1 i2 t {公仔箱論壇警務處處長曾偉雄曾在稱佔領清場後的記者會上，指佔領是以暴力開始，然後因警方的克制而以和平結束，成敗值得市民反思；在面對警方動輒濫權，市民隨時要挑戰高牆的無理之中，似乎更要反思與深思的問題，相信是警方究竟在處理這些案件之初，眼中是否有最基本的法治精神，還是抱持「過骨」心態，例如今次的個案，如果不是因為愈鬧愈大，少女將失去三星期的自由，而正是因為有人「心知肚明」，知悉毫無法理依據的申請，在上級法院中必然會「事敗」，故借機懲戒的如意算盤打不響，便索性以不反對的姿態圖置身事外呢？
& n! L9 I( U M3 U* MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% w/ R4 a0 a1 H0 M7 X
（撰文：范中流） |
發表於 2015-1-1 06:44 AM
| 