返回列表 回復 發帖

[時事討論] 范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩

范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩                        
6 w# T% N4 k, n公仔箱論壇                                       
* ^) b" U( a# M/ U6 D$ H
5 L$ U# |4 v; o$ W' Q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) w9 W0 S; r/ }' |

" }% R9 i" R( t$ C6 \tvb now,tvbnow,bttvb部分前線警務人員為阻遏市民形形式式宣示民主訴求的街頭活動,卻又不時暴露對法例不熟悉以致「違法執法」;最新的例子,是今天傍晚警方發出新聞稿,稱聖誕假期臨近,警告公眾切勿以流動佔領方式進行集會及遊行。tvb now,tvbnow,bttvb. i# D3 T9 V( c1 I9 T# r- l

4 m% }2 H; }! m5.39.217.76新聞稿又強調,就有人在網上呼籲在假期前或期間到多個地點進行集結或遊行,這些「惡意的滋擾行為」,有可能觸犯「參與未經批准的集結」、「阻礙警務人員執行職務」、「在公眾地方行為不檢」、「非法集結」或「遊蕩」等罪行。
6 X4 O: Z' Z/ P- m7 G, M+ v6 G* etvb now,tvbnow,bttvb
9 X0 P: X' c1 S( j變相憑空指控; r+ `9 F. ^0 \0 E2 Z  n

" S+ P1 b/ \/ N" L公仔箱論壇事實是,警方以「惡意的滋擾行為」來形容市民自發「鳩嗚」,本來就有極大的爭議,明顯是偏頗的說法,有失中立原則;就如自由行旅客塞爆鬧市,或水貨客阻塞北區行人路,在不少港人眼中,又何嘗不是「惡意的滋擾行為」,但警方又有嚴厲執法嗎?由此可見,是否惡意與是否屬滋擾,往往只由警方自行定奪。公仔箱論壇: [$ G2 X7 L$ n8 `! l8 R# E
& Z9 @# U& q+ l
與此同時,警方現時列舉的多個罪名,就是對相關法例「唔識就嚇死,識就笑死」。就以「參與未經批准的集結」及「非法集結」兩罪為例,市民若是自行到街頭,大家有著不同目的,當中亦沒有明顯的組織者,根本不存在所謂的「集結」,更何況符合「非法集結」的入罪要求?港大法律學院首席講師張達明就曾指出,根據《公安條例》,如果現場人士是和平聚集,卻被警方以非法集結罪名拘捕,有關拘捕可能已屬非法。tvb now,tvbnow,bttvb3 J2 X$ k. V' ]4 Y1 ?6 ]# w# L

4 q$ j5 s$ a9 j7 ]9 g1 Ktvb now,tvbnow,bttvb警自相矛盾無視終院案例TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [/ k$ B! q9 R. v  X# p# j

0 z. ?6 C1 F" y  n0 a4 o9 L至於「在公眾地方行為不檢」或「遊蕩」罪,所謂「公眾地方行為不檢」,是指《公安條例》第十七B(2)條之下的「公眾地方作出擾亂秩序行為」的罪行,根據法例:公仔箱論壇) \1 P3 F9 O: _
任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為,或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞,或派發或展示任何載有此等言詞的文稿,意圖激使他人破壞社會安寧,或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞,即屬犯罪……
1 R2 Z( F+ c, G; x" r
按終審法院在「周諾恆案」中的判決,就曾針對此控罪意涵作最新權威的解釋,即法院要先決定被告人的行為本身是否構成「擾亂秩序」,繼而再要決定此等行為是否有意激使其他人「破壞社會安寧」。
$ l9 t: [5 y6 T/ p: v5.39.217.76放諸旺角的情況,警方既早已表明會派出最多2000警力,又一直強調警察專業,實際上隨時組成人鏈以「慈母」方式保護市民,還真的可以有人「激使其他人破壞社會安寧」?
$ I' b+ z  X; b' B. G1 @tvb now,tvbnow,bttvb
5 Z3 z" R) G' T; w公仔箱論壇難符遊蕩罪定罪元素
4 T; E4 u% E+ i7 s* V9 K% ptvb now,tvbnow,bttvb
4 }9 ]1 w7 c- L: G7 d- H0 ~* E' c  c而「遊蕩」罪亦恐怕難以成立。香港法例第200章《刑事罪行條例》第160條中,就列出了三款遊蕩罪的元素,包括:公仔箱論壇: n. D# z3 z2 C: f8 F5 M  Q3 U& [7 \) \
(一)任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩,意圖犯可逮捕的罪行,即屬犯罪,可處罰款$10000及監禁6個月。(由1992年第74號第3條代替)
2 x8 G4 T5 d; U* n5.39.217.76(二)任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩,並以任何方式故意妨礙他人使用該公眾地方或該建築物的共用部分,即屬犯罪,一經定罪,可處監禁6個月。
. m0 ?7 l% t* R5 m4 |* ?6 E公仔箱論壇(三)任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩,不論單獨或結伴在該處出現,而導致他人合理地擔心本身的安全或利益,即屬犯罪,一經定罪,可處監禁2年。
5 A' ^! V$ z2 ~" H+ pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
由此可見,按有關法例中第一款的遊蕩罪要求,就先須證明有人是「有意圖犯可逮捕性罪行」,而「可逮捕性罪行」是指超過12個月監禁的罪行。即使按警方新聞稿中提及的「流動佔領」,最嚴重可證實的罪名,隨時也只是阻街,最高只可判監6個月。& f; S) b0 i4 c* ]( f! D

4 V" k# w& y8 ?. e9 Ntvb now,tvbnow,bttvb此外,「故意妨礙他人」與「導致他人合理地擔心本身的安全或利益」,在人多擠逼的地方,本來大家都會被阻礙吧,只要鳩嗚市民在「流動」,又沒「故意」的要做什麼阻礙他人以至暴力行為,是他們在阻礙他人,還是在街上的市民在阻礙鳩嗚者,都已經難說得準,哪警方是要拉清街上的途人嗎?tvb now,tvbnow,bttvb/ `8 _2 U* f) D. N

  [# d) m' |0 z' z5 }! r3 Vtvb now,tvbnow,bttvb最後要說的是,警方聲言市民鳩嗚可能觸犯「阻礙警務人員執行職務」,繼而還補充指「任何人如拒絕聽從警方的勸喻和警告,蓄意破壞公共秩序及作出罔顧他人安全的行為,警方定會果斷執法」,似是警告市民,屆時警方要大家「行就行、企就企」,說穿了,根本是自行無限地擴大警權。須知道,如果警方的行動本身就是「非法」,甚至作出「非法拘捕」,根據案例,「阻礙警務人員執行職務」罪名也就不能成立。
/ t1 F. U3 K) _2 P1 \公仔箱論壇6 o8 ^. E" s* L* |7 L
但願警方還是尊重市民表達意見、言論及集會的自由,且真的尊重法例,真的認清法例,以至真的依法辦事,才足讓全港市民聖誕新年歡度佳節。公仔箱論壇6 `) a. z: {# p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ _2 H- Y9 B$ Z: U9 e; U( q* l4 w
(撰文:范中流)
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
返回列表