范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩 # U$ D3 n: \" L5 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ~8 y8 P) S) \
+ A- b) m8 k4 e6 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 T9 j: B2 j! ~tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ g; e/ F4 L& m: b% Y7 ]3 z( n
部分前線警務人員為阻遏市民形形式式宣示民主訴求的街頭活動，卻又不時暴露對法例不熟悉以致「違法執法」；最新的例子，是今天傍晚警方發出新聞稿，稱聖誕假期臨近，警告公眾切勿以流動佔領方式進行集會及遊行。tvb now,tvbnow,bttvb9 ^* D4 R5 o. ~ W( V. W4 |/ \- l0 X: I
公仔箱論壇' _2 c* J0 G2 A( `
新聞稿又強調，就有人在網上呼籲在假期前或期間到多個地點進行集結或遊行，這些「惡意的滋擾行為」，有可能觸犯「參與未經批准的集結」、「阻礙警務人員執行職務」、「在公眾地方行為不檢」、「非法集結」或「遊蕩」等罪行。
2 G2 F) Q/ F; N" W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 h% D2 x& O, |& ^1 D T# z
變相憑空指控1 K" G! r! I' F6 C) h j
/ `% B {1 x8 ^. H' c$ @ A! ~- Q3 Otvb now,tvbnow,bttvb事實是，警方以「惡意的滋擾行為」來形容市民自發「鳩嗚」，本來就有極大的爭議，明顯是偏頗的說法，有失中立原則；就如自由行旅客塞爆鬧市，或水貨客阻塞北區行人路，在不少港人眼中，又何嘗不是「惡意的滋擾行為」，但警方又有嚴厲執法嗎？由此可見，是否惡意與是否屬滋擾，往往只由警方自行定奪。
8 p' _0 e' A6 o0 W0 m9 e# \2 \公仔箱論壇
% O$ k2 q% _9 A r1 H/ u( k與此同時，警方現時列舉的多個罪名，就是對相關法例「唔識就嚇死，識就笑死」。就以「參與未經批准的集結」及「非法集結」兩罪為例，市民若是自行到街頭，大家有著不同目的，當中亦沒有明顯的組織者，根本不存在所謂的「集結」，更何況符合「非法集結」的入罪要求？港大法律學院首席講師張達明就曾指出，根據《公安條例》，如果現場人士是和平聚集，卻被警方以非法集結罪名拘捕，有關拘捕可能已屬非法。& ?+ s) J8 N& y K4 w
- {4 |# _. b4 N/ n a公仔箱論壇警自相矛盾無視終院案例公仔箱論壇, u4 j: g( a9 ^
7 y: {: u. M+ K! {7 t" ^# `tvb now,tvbnow,bttvb至於「在公眾地方行為不檢」或「遊蕩」罪，所謂「公眾地方行為不檢」，是指《公安條例》第十七B(2)條之下的「公眾地方作出擾亂秩序行為」的罪行，根據法例：
9 c: O/ @6 b6 }* y _7 E任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪……TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C2 N9 @: Z% ~& L
按終審法院在「周諾恆案」中的判決，就曾針對此控罪意涵作最新權威的解釋，即法院要先決定被告人的行為本身是否構成「擾亂秩序」，繼而再要決定此等行為是否有意激使其他人「破壞社會安寧」。5.39.217.76! x- R4 ~; R4 ]* ~
放諸旺角的情況，警方既早已表明會派出最多2000警力，又一直強調警察專業，實際上隨時組成人鏈以「慈母」方式保護市民，還真的可以有人「激使其他人破壞社會安寧」？* K0 b ?1 f* H, I7 n
5.39.217.76& Z/ j; \; v# L! W! d
難符遊蕩罪定罪元素
- Z: k/ Z. |) N, TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ D0 X. B* a/ w5 B; K1 C
而「遊蕩」罪亦恐怕難以成立。香港法例第200章《刑事罪行條例》第160條中，就列出了三款遊蕩罪的元素，包括：
]# p" p- ^. YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，意圖犯可逮捕的罪行，即屬犯罪，可處罰款$10000及監禁6個月。（由1992年第74號第3條代替）5.39.217.760 q+ S9 d' w# p! k9 I1 M
（二）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，並以任何方式故意妨礙他人使用該公眾地方或該建築物的共用部分，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁6個月。
+ D/ L( Z7 Y9 L0 e' B* A% ctvb now,tvbnow,bttvb（三）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，不論單獨或結伴在該處出現，而導致他人合理地擔心本身的安全或利益，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁2年。5.39.217.76, }: V, N6 T! l- I F) C# k+ k
由此可見，按有關法例中第一款的遊蕩罪要求，就先須證明有人是「有意圖犯可逮捕性罪行」，而「可逮捕性罪行」是指超過12個月監禁的罪行。即使按警方新聞稿中提及的「流動佔領」，最嚴重可證實的罪名，隨時也只是阻街，最高只可判監6個月。
, \& |4 d% B9 \# H3 @& h& o1 `
& I% z+ B4 m( ?0 c/ Q/ Stvb now,tvbnow,bttvb此外，「故意妨礙他人」與「導致他人合理地擔心本身的安全或利益」，在人多擠逼的地方，本來大家都會被阻礙吧，只要鳩嗚市民在「流動」，又沒「故意」的要做什麼阻礙他人以至暴力行為，是他們在阻礙他人，還是在街上的市民在阻礙鳩嗚者，都已經難說得準，哪警方是要拉清街上的途人嗎？
/ V! B7 i- J% F0 N, n0 g1 v) ~7 Ktvb now,tvbnow,bttvb& l9 q- ~' x: `, K
最後要說的是，警方聲言市民鳩嗚可能觸犯「阻礙警務人員執行職務」，繼而還補充指「任何人如拒絕聽從警方的勸喻和警告，蓄意破壞公共秩序及作出罔顧他人安全的行為，警方定會果斷執法」，似是警告市民，屆時警方要大家「行就行、企就企」，說穿了，根本是自行無限地擴大警權。須知道，如果警方的行動本身就是「非法」，甚至作出「非法拘捕」，根據案例，「阻礙警務人員執行職務」罪名也就不能成立。& `7 \6 N# H4 ]4 q/ z
tvb now,tvbnow,bttvb3 R# X) i2 Y [4 z/ D8 C2 I# [& P3 a
但願警方還是尊重市民表達意見、言論及集會的自由，且真的尊重法例，真的認清法例，以至真的依法辦事，才足讓全港市民聖誕新年歡度佳節。tvb now,tvbnow,bttvb* J: _9 n4 ?0 X5 S% p; t7 H; z3 s& w1 a
% t2 B( a5 Q$ b7 x! l1 V1 S, h
（撰文：范中流） |
發表於 2014-12-24 04:46 AM
| 