諾貝爾經濟學獎得主Stiglitz：無自由的民主 只會帶來貧富懸殊
' @6 [" ^& e' h3 N* C, y/ Otvb now,tvbnow,bttvbEconReporter公仔箱論壇; O9 M8 z9 k2 M8 }
) _# Q. c' F7 r; j5.39.217.76公仔箱論壇6 j9 @. a; _+ r
無自由的民主制度（illiberal Democracy） ，仲可以帶來持續的經濟繁榮？定還是係只係令富者愈富？
5 A, S+ o) t5 l; r3 G# h係遮打革命（Umbrella Revolution）下，相信唔少香港人都諗過呢個問題，而諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz近日係匈牙利布達佩斯的Central Europe University 演講時，就直接指出無自由的民主制度，唔可以帶來全民共享的經濟繁榮，反而會帶來貧富不均。% J4 H( j3 F8 _. x$ h5 s( _
; g* q: U8 Q) Z0 n, R5.39.217.765.39.217.761 V7 @$ Y. z8 L) j
: H+ ~8 o d3 H7 @, A. F, Z
; A2 K5 z& V0 X* R. Y0 q, s! u" T! d5.39.217.761 v- u$ Y0 n* O! k1 M
Stiglitz認為，長綫社會要有生活水平改善，要集齊三大條件：資本累積、資源分配效率改善與及整個社會重視學習。而最後者能出現的條件就是要有「真正的自由民主」。他認為科學同知識本身，就是要挑戰固有權威（Authority），要創造一個「重學習」的社會就先要這個社會本身夠開放，可以制衡「反科學」的論述，以容許令新科技出現改進社會。
' Z6 w0 a; y8 ]7 ^1 L0 f" s5.39.217.76公仔箱論壇9 X. b8 D, E w; v7 e5 o8 H$ d
而假若自由民主倒退，出現「假民主」的話，好多時會的問題就是貪污會拖垮制度，他指如果法制無法保障窮人的權益，「就有可能有人會將制度變成只為權貴服務，最終只會加刻貧富不均。tvb now,tvbnow,bttvb" w9 B9 ^6 z: `
) V9 J) a; v; c- |* t; g8 g$ A讀者要留意，Stiglitz講的自由民主，主要係講人民要有創新空間及平等權利，而唔等於係所有事情上都交由「市場」決定，政府「坐埋一邊咩都唔好插手」，相反， Stiglitz 認為在不少情況下，政府主動干預可以增長社會整體「學習」能力。一個較明確的例子就係知識產權制度，因為私人市場科技發展，就是靠知識產權限制其他人學習或使用某些科技，以提高企業可從科技發展的回報，以鼓勵私人市場發展科技。問題是這反過來令資識傳播速度減慢，不少重要科技因產權理由，難以再改進及應用，社會整體受損。
- v# r; d$ ?' S6 g+ P8 I- x/ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ V/ l, J) r/ O4 ]
這令政府有需要管制科研市場，甚至直接資助科研，以提高社會效益。而正因為政府有這重大的責任及影響力，所以社會更需要有自由民主制度去制衡政府的行動，以確保政策是以所有市民利益為依歸，而非傾斜向某些人或界別。
* q+ q0 X) R7 b* _" ~& D z; }2 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76* b& @3 }" m, i" x- G, U) z7 H
值得一提的，是由於Central Europe Universty 是由索羅斯開辦的，所以佢係席上聽眾，而首富Bill Gates都係坐上客，唔知佢對知識產權個部份內容又點睇呢。/ a3 L O" \; J9 b8 d
不過更重要的是，各位香港人，你地又點睇呢？
8 D, e _4 }8 i$ u3 b公仔箱論壇
6 ~8 s3 W9 f$ Y% W( Z" p; K5.39.217.76
_, n, T: A2 d6 p& T P) g- s. w+ ^, h! X; A i
The Age of Vulnerability |
發表於 2014-11-14 09:17 AM
| 