諾貝爾經濟學獎得主Stiglitz：無自由的民主 只會帶來貧富懸殊
. V! R, d' K) r公仔箱論壇EconReporter
% {2 S/ e0 U" w! o: \9 i3 e
5 w2 h: @8 r) O2 b9 Y7 B6 t6 m公仔箱論壇5.39.217.767 V/ ~' f& z- W6 d
無自由的民主制度（illiberal Democracy） ，仲可以帶來持續的經濟繁榮？定還是係只係令富者愈富？
, Z" a+ m& u8 q! qtvb now,tvbnow,bttvb係遮打革命（Umbrella Revolution）下，相信唔少香港人都諗過呢個問題，而諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz近日係匈牙利布達佩斯的Central Europe University 演講時，就直接指出無自由的民主制度，唔可以帶來全民共享的經濟繁榮，反而會帶來貧富不均。5.39.217.76$ o- B# \) N, C- ~
& K8 o; }% {5 F7 W6 R+ r- O$ S: p: J公仔箱論壇4 D4 z. @; E% f! |. e
( ]0 }2 d% ~' R- btvb now,tvbnow,bttvb! {0 e, n# A/ g L7 Q
tvb now,tvbnow,bttvb4 H# f/ ?7 m( F y: B$ l6 |
Stiglitz認為，長綫社會要有生活水平改善，要集齊三大條件：資本累積、資源分配效率改善與及整個社會重視學習。而最後者能出現的條件就是要有「真正的自由民主」。他認為科學同知識本身，就是要挑戰固有權威（Authority），要創造一個「重學習」的社會就先要這個社會本身夠開放，可以制衡「反科學」的論述，以容許令新科技出現改進社會。- v4 C: o4 R: F1 { G) R ^
; E% m# A$ S9 g! q
而假若自由民主倒退，出現「假民主」的話，好多時會的問題就是貪污會拖垮制度，他指如果法制無法保障窮人的權益，「就有可能有人會將制度變成只為權貴服務，最終只會加刻貧富不均。
, M) j# ?% M6 h9 T- E+ E5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( B9 d; f7 ~$ b$ i8 P$ g" T1 l2 `% l
讀者要留意，Stiglitz講的自由民主，主要係講人民要有創新空間及平等權利，而唔等於係所有事情上都交由「市場」決定，政府「坐埋一邊咩都唔好插手」，相反， Stiglitz 認為在不少情況下，政府主動干預可以增長社會整體「學習」能力。一個較明確的例子就係知識產權制度，因為私人市場科技發展，就是靠知識產權限制其他人學習或使用某些科技，以提高企業可從科技發展的回報，以鼓勵私人市場發展科技。問題是這反過來令資識傳播速度減慢，不少重要科技因產權理由，難以再改進及應用，社會整體受損。
8 x4 @9 v% z' d; \0 Q' Z
2 a) ~1 p9 n2 q公仔箱論壇這令政府有需要管制科研市場，甚至直接資助科研，以提高社會效益。而正因為政府有這重大的責任及影響力，所以社會更需要有自由民主制度去制衡政府的行動，以確保政策是以所有市民利益為依歸，而非傾斜向某些人或界別。
i# E8 q; p: }% V9 ?$ Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 I' a3 Q) }. ]# o4 s
值得一提的，是由於Central Europe Universty 是由索羅斯開辦的，所以佢係席上聽眾，而首富Bill Gates都係坐上客，唔知佢對知識產權個部份內容又點睇呢。
7 y: G: H& y- [5 U+ M, s8 G, B不過更重要的是，各位香港人，你地又點睇呢？tvb now,tvbnow,bttvb: T" n5 I8 M9 ]2 t9 g
" j4 r, Y1 p. `! H9 @$ r! \
) O! k+ a8 i: l; i0 C+ A
( s$ Q2 \; r9 vtvb now,tvbnow,bttvbThe Age of Vulnerability |
發表於 2014-11-14 09:17 AM
| 
