范析852│當天曾稱「辭職行使投票權」 曾鈺成今食言誠信破產
: m, k1 J: \5 x0 r # {$ [& Q- E2 \5 _0 q; r$ P
$ s% i0 B& Z d- S4 [/ Y2 l9 U9 W5.39.217.76
9 I' n! a% `6 M( _4 e9 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。昨日才稱如果要他投票才能通過政改方案，自己並無第二個選擇「義必須辭」來「撐政府」的立法會主席曾鈺成，事隔一天，今日再透露心底更詳盡的「盤數」。3 w1 Y2 V2 o! _9 Q" m- G: v; B5 O1 x
5 P- N9 T0 H! ]! d7 s! gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他表示，早在2010年，當他考慮辭職投票支持當年政改方案時，已與秘書處研究程序，發現如他辭職，立法會要先補選主席才可繼續就政改表決，如新主席本身是支持政改方案，同時也承諾不投票，那他辭職就等於「白做」，因為始終還是會差一票。
8 N$ C) E( L! T7 t公仔箱論壇公仔箱論壇! F( c. z6 Q( ]' i0 F
曾鈺成於是表示，無論《基本法》還是《議事規則》，都沒有限制不准立法會主席投票，因此一旦他「先投票、後辭職」，也不會影響表決有效性；即使有人就他投票提出司法覆核，他也相信法庭不會裁定他投票無效。至於辭職，他解釋是政治需要，因為競選時他曾公開承諾不投票，故要為未能堅持承諾承擔政治責任。2 U5 S2 Q$ d, r# i
1 G6 N* v6 d5 a) R. Ztvb now,tvbnow,bttvb稱沒承諾不會不投票
6 M! R' j; o: N* A0 |7 W! U5.39.217.76
$ s3 S4 E' `$ X ~9 _# r' o1 w問題是，曾鈺成當時競選連任主席時，所作的承諾當真是「不投票」嗎？翻查資料，曾鈺成恐怕只是在不斷地施展語言「偽」術矣。
4 a4 W, B# m, a( {0 I4 I; Q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( ]$ f1 u8 z' w Z
時為2012年10月9日，立法會選舉立法會主席前夕，召開主席候選人的特別論壇，兩名候選人分別是競逐連任的曾鈺成及公民黨黨魁梁家傑，論壇上梁家傑炮轟曾鈺成在之前的四年犯了「三大罪狀」，當中包括在2010年欲就政改方案投票，違反競選承諾。
- s4 I2 u! t+ c2 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _% `3 x/ o3 p, ~4 p* S }( {
曾鈺成就反駁有關指控不盡不實，強調自己會嚴守「三不」承諾，同時重申他自己作出的承諾不是不會投票，而是有事情比要堅持做主席更大，他就會辭去主席一職，在關鍵時刻行使投票權。而在當時，他還強調會繼續嚴守這個「三不」承諾，同時重申「若遇有重要議題，會考慮辭去主席一職投票」。
4 y3 s0 {* ^1 Q, _0 k; A5.39.217.76
* t- N$ D# Y4 F" c+ P6 ~4 E9 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辭職投票先後程序攸關tvb now,tvbnow,bttvb9 d5 V# k3 w! ]+ G
4 R+ G, X# X8 C& Ptvb now,tvbnow,bttvb由是觀之，他的「承諾」恐怕再明顯不過，就是就算他真的要獻上手上一票，辭職必須在投票之先；而他今日說要在事後才辭職，只是反映他未能堅持承諾，遑論承擔政治責任。始終最重要的是，曾鈺成此舉，既是破壞了立法會主席的中立，同時踐踏了議會內其他代議士的民意授權。
2 b! h5 \ I5 A# |5 T
# x# ]( x0 T1 r/ x7 C必須指出的是，在2010年政改一役，以及在2012年競逐連任立法會主席，曾鈺成面對被批評會表態投票，他都屢次以自己沒有承諾不投票，只是承諾真的有需要他投票，他會辭職來行使投票權來開脫，以顯示自己沒有食言；惟現時卻又再次改變了說法，以至公然違反自己當天的選舉承諾，本身恐怕已是誠信破產，加上不理政改方案細節，早早表明有需要時會投票支持方案，其中立性亦也蕩然無存。罪上加罪，究竟在立法會休會後，曾鈺成還有什麼公信力去主持會議呢？: y9 G1 g: v! ]4 Z$ ^1 r3 P5 s
0 W3 f' a2 @) P d8 ~- `（撰文：范中流） |
發表於 2014-9-16 06:04 AM
| 