方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
! m+ f+ V) N* w% a* Z6 n——寫在深圳政改座談會前夕
5 w z9 D, N0 `tvb now,tvbnow,bttvb
L9 J$ K' A# S8 u/ m% t3 w+ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 K0 H, j+ g. _- |tvb now,tvbnow,bttvb最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？: |1 \3 a' r! F( Y6 S3 u& _
: |' u6 h9 _$ R2 H$ t, x5 }公仔箱論壇我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
5 C1 m8 ]# y' s G3 K2 O
1 s% z1 |2 f/ m4 L: z+ _& n: m( a四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。5.39.217.76# L/ S# J8 \& @4 ]& k
5.39.217.76& s0 a: Z. R) Y
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
* Q3 F1 C+ A4 y7 i( ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 s2 Y3 d W( B+ i- _
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
0 f, _9 F: ^" v0 I5.39.217.76因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。0 }2 s1 |8 e% ?! z. N1 {- r, f
公仔箱論壇* R8 C# N7 m, m5 c$ V
公仔箱論壇 C7 Y; G# P& g5 P
必須堅持八分之一提名門檻
3 @" @! X' B& `3 m& \# l' vtvb now,tvbnow,bttvb
+ ]1 V: E3 Q' H7 S, \, n9 q0 ^如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
2 a+ ^ K! b; c" k0 `$ V
+ \1 S7 C2 ^4 v3 l2 k2 G3 m我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？tvb now,tvbnow,bttvb0 z6 N. E4 A* k7 \) {; @
' O% \% I8 E" S* e$ X- i我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？公仔箱論壇" ~+ o$ O+ `: v, @0 R; K8 i
' u5 y' u+ B4 P# Y0 q9 {% S公仔箱論壇我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ A5 o; t& R" M/ U0 b
5.39.217.762 L5 }5 ^8 l; s: f1 C, G, \
1 I. O- x; U1 x: [tvb now,tvbnow,bttvb
% _8 g! \& _. F" ~! ?要有不怕政改拉倒的決心公仔箱論壇! Q+ ?# Y' p. f+ n6 X
+ j8 u: h9 [( U( M( G2 U8 H( B
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L: j! d1 H1 A
" h( [; [ \4 B, d5 [. G5.39.217.76印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
4 v+ n* u' H8 e; f7 L公仔箱論壇
+ u# ]5 Y- A) M% U6 b/ j; _; z公仔箱論壇我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
* X3 ?# D$ |! V* M3 ?# j% @2 Y+ u& ^" F; H+ h$ P
tvb now,tvbnow,bttvb6 B, n2 Y) g( D/ h# t7 o
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
' E0 ? k4 H* _) R9 m2 g+ \5.39.217.76( h: e, N5 f2 @, N$ T9 @7 {) d9 b* M, e
) G6 e- M' ^* [, ~. Q4 N
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
1 H2 L) z5 @8 f V
/ X( C5 z( z1 e; j- [* p2 etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n+ ?& _, Q- G7 R0 ^; k6 u. a! X: B2 D
5.39.217.76# B, w$ U: ~3 e/ Y* g8 ], }* L
tvb now,tvbnow,bttvb3 ^! [) Q; _. E* L
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 