方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
6 M/ q5 K' b! Z* v1 k) Atvb now,tvbnow,bttvb——寫在深圳政改座談會前夕3 ?1 k7 e2 e8 h
4 G" N* r# h$ c% d5 y% n/ G* [+ g
; a o, t ^. N% @0 J! T
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？公仔箱論壇& M% o1 Q% V- l! g- Q
/ h* Z& b {/ f5 b* v5.39.217.76我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
& r5 |. V+ g# P. L: d5 C) B* p) g3 {% j# {/ @! `( W
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。公仔箱論壇# o' W, S2 c6 m3 o8 x. F: Q
$ w6 J5 y" L) z. Q6 m7 T/ ]0 Ftvb now,tvbnow,bttvb而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。公仔箱論壇+ O# ^$ J; n5 k% E! X8 O$ X
tvb now,tvbnow,bttvb1 Q, X _; m4 U4 H$ A3 |
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
2 z. y. O# l. ^( s/ h因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。tvb now,tvbnow,bttvb! f/ k6 ]* a7 ^. F
9 G1 Z4 i, C8 Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% s: f) S' ^8 L r5 C
必須堅持八分之一提名門檻
0 E1 O( X2 ~) V/ z
( X6 o/ w8 q, d如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。# M, {( C. ^# Q/ D/ V. M. d) j: `
5.39.217.76) Z) w0 ]) i ], P6 Y
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
, p9 H- E9 F; n5 N5 g) a! r
" |! Q, [7 C/ w. j我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
; E4 y% i; G2 \% D! rtvb now,tvbnow,bttvb
' A( k% a" ^) M7 |, h% n9 H6 atvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
$ A4 S* Z7 i, T4 q* `( HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' W2 A* m( R6 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e7 o- W) F# r! l7 A o% Z, H/ M4 X
公仔箱論壇" x6 l8 l7 J# w
要有不怕政改拉倒的決心" k. @' V; L1 ?1 [5 l' A: R9 ]3 h
' }/ m- O2 \1 F" @9 j1 P# T
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。公仔箱論壇" d, D' {* J. b# U
' a0 U+ X; {# S7 E+ ctvb now,tvbnow,bttvb印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）公仔箱論壇% F/ p% R' M7 v9 ^( f6 x
/ o1 ~1 V/ l# w$ T9 u) m' N我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: q" S" y7 j4 c/ T. X; B
- {% d, U+ |0 l2 V( ?. C
; f2 E+ b3 B( `7 C+ b7 `
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
/ i4 F5 ~: z2 X9 v" _# _5 ]tvb now,tvbnow,bttvb1 ^% [. J7 t2 Q- g( Q7 I) ]+ T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 z. p' K. q. D0 f+ R9 o7 u! V# T/ G0 y
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
$ v% H6 g9 Q1 Z3 M g8 e5.39.217.76公仔箱論壇7 a: |" ~" O/ ^
6 U. }7 t+ h6 K( m3 S/ c; _tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o$ k5 y& e1 x# \- Q* F( ]
, Y9 s2 [( u% ] Y+ V |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 