方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 I9 G: g9 j2 Q' H' l- r
——寫在深圳政改座談會前夕3 R+ p* |( v) @9 K* m3 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; H' `) c/ Q2 M& r
( }, t; y1 l$ t( Y5.39.217.76最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？+ W0 I* w9 H: A0 M, U$ k- p
$ ^7 p! d! C1 J/ X1 a- M4 ]8 `tvb now,tvbnow,bttvb我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。公仔箱論壇% x B% e. O3 a9 h9 f1 D. B5 E
5.39.217.761 V, ]2 J2 X }) x7 Q( N
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
) q9 Y3 [: Q6 ~+ A3 r ptvb now,tvbnow,bttvb( ` u5 [4 B1 p8 u1 t
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
% z, Y' Y p5 k* }( L) K$ ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76* A" Z, W e0 s! W* E) ]$ [
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。; q6 E% ]4 V. d/ g1 h
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
5 W6 ?4 P5 H2 z- T1 Q4 R& Dtvb now,tvbnow,bttvb
% a( X! `9 Z2 f
% b' \! P; O2 Q$ Q" o6 ?* w0 U必須堅持八分之一提名門檻
$ L" K* O6 \5 a, U; Btvb now,tvbnow,bttvb
1 c) T% ]/ d& A$ |5.39.217.76如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
# S- S r5 G- q0 C Q6 B公仔箱論壇) V5 q8 t4 p. J
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
: D% s% r9 u4 i; b: A3 z5.39.217.76
* A* O5 O$ D. h2 }tvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？$ x# S) Q4 H7 p3 A- c3 {
( S- h8 r! F; DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？" n/ ]4 S8 V; w) ?5 O5 D
5.39.217.76 V9 X/ O8 k* V& }
tvb now,tvbnow,bttvb/ l- n/ k; |* H& P. Z( P: T* z
5.39.217.76+ c$ b0 u* v- ~) c$ F* P: V
要有不怕政改拉倒的決心
7 @* B$ g6 h3 |9 i7 l
1 r- r7 C: B# ?. {0 v' W: a事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- S! n: t! `/ V' P- V8 W3 m
( ~5 T# _0 Q- Z ]5 O印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
& u# p9 C/ l; d! X5 o# xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% O. |* H) z, }5 ?
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
' I7 C' O# {0 U7 B% t8 d, s' A
( ^( O; l% C3 ~5 p, Atvb now,tvbnow,bttvb
: u+ l; G9 g O4 E: BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hktvb now,tvbnow,bttvb, k% y& R# h/ T1 K& N! l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d$ D/ a; D: F8 Q% E
tvb now,tvbnow,bttvb% l8 S8 k4 d' ]" }
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席公仔箱論壇7 {1 G) v3 J+ W9 n8 K7 c. H
tvb now,tvbnow,bttvb% R) P8 n+ F* Q. _5 e, V
tvb now,tvbnow,bttvb& ^9 Y" N4 o( ]/ [
公仔箱論壇; y* o* i/ D6 x; ~: l G' c1 X
7 r2 r2 |5 S/ @ @ |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 