方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
* z1 t' b% O$ D& o" j——寫在深圳政改座談會前夕
" b4 S1 ]5 @# n8 M# J3 |4 x( j, Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; M+ }) ]' L% K* [
" y* ~) J: i& a# s: `
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？+ k! p. f1 m4 ]1 X. i( A5 D
H- f- z0 M# T- `9 W& d8 H* {3 `( ^' ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
4 Y/ L4 m J5 [1 C4 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" Z5 z5 f+ T9 R; B% c0 h四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。8 U$ Z, @; L0 |
5.39.217.762 \) s5 }9 O( d% l9 Q
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
( c) s3 \3 b" h# L1 u7 ?) W0 a1 Ptvb now,tvbnow,bttvb
1 H/ g: o t9 C$ v& z- W5.39.217.76一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
! z# U6 h9 d# P# H$ b5 ]tvb now,tvbnow,bttvb因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T0 s* v3 h+ P9 Q9 M3 O. u# |* x
7 V* z: C+ A5 Z4 h" e5 Xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 o0 |5 [2 J$ ?! |+ Z4 |+ b
必須堅持八分之一提名門檻TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 b" F! v: N' f& L e2 A
5 `: x* w, f4 K' Y. H* z
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
z1 X* @% t& U4 R0 C公仔箱論壇
4 i+ H% {+ O4 G* i/ k$ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？5.39.217.76; v# t i, b. {
9 \( b- F7 b, q我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？公仔箱論壇1 i& a: ]7 P: X. Q; a6 W, ^) v
4 f7 J0 O8 u& ^, I我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？/ ^5 H7 Z1 ~. S6 h: Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]/ o& q: Z( t0 {
tvb now,tvbnow,bttvb7 T g7 v* v, n; `9 S
1 M# B/ N; i P1 @" d5.39.217.76要有不怕政改拉倒的決心
. C; ? Y+ L: Y5.39.217.76
3 |: ]1 K }2 D$ y' `6 T公仔箱論壇事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。6 Z* f+ `0 R: r/ V2 c
& C2 H, S# t( D) N% B
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
5 @6 P4 S8 V. q1 l, T3 g' H公仔箱論壇
1 n* M; \2 \- `2 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。tvb now,tvbnow,bttvb0 m0 w1 q0 |& p: u$ L/ F3 V0 {& v
0 \& e. v: x7 S2 C' I公仔箱論壇
3 S9 E- J3 R8 P0 E5.39.217.76■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
9 c. [2 J+ v1 j; C/ I; I
9 D- @ x& a, H5 z4 P4 ~2 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; X; `0 l; Q% t2 u" |& \" g
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
$ O' n& `# ^8 ]( z* t公仔箱論壇
^: O# i8 d- z# ]7 m9 B+ B. d V7 m! O2 @( Y! c
5.39.217.76+ {: Y& N) @$ _
4 N: y7 T4 S6 k/ F# q公仔箱論壇 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 