方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識公仔箱論壇. z! a+ t$ f% ?, w" \
——寫在深圳政改座談會前夕
% X( e3 @8 {: v$ G( B0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 S% g9 F2 F5 z5.39.217.76
- R- [& m$ f" X! S( u最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
/ ?0 w2 ~* B8 {+ W6 T+ H
5 E% f7 d: I$ V; H" i3 _: M2 A; ~" ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。公仔箱論壇+ o! X$ \3 i+ @' k% T
1 _/ K% [" ?7 [0 B8 S四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
% u6 m/ n) J( H+ j: H2 ^( r( f' f: s* Y. ?' F8 W- r
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。3 f0 P, f0 z- Y
' V+ }0 @2 |/ l
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。tvb now,tvbnow,bttvb3 B0 F5 g% L8 ~+ T/ Y) S6 ~
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5.39.217.76( f& w: _" V# h5 A
公仔箱論壇 W& E6 m9 U! L0 x; [: c
# ^' a) `/ I3 ^必須堅持八分之一提名門檻
9 o0 d! R J$ t4 n公仔箱論壇5.39.217.762 A* i2 }# U+ v; W5 G* ^
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。tvb now,tvbnow,bttvb2 y) A Y) U! }9 {0 O4 s* X
公仔箱論壇0 ?. d) t7 U( U e$ w% |) g. L9 T$ _
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
; s6 b. J4 I0 I3 Y) ^公仔箱論壇
& J4 u; k% a# p9 h9 G) TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
# [/ J' ]) d0 ? itvb now,tvbnow,bttvb* F* C* c/ v# R( ^7 x# G/ `% F) t
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？5 R; N" B7 O9 r# t) J
5.39.217.76, K- N* H1 Q4 p' G
1 o2 ~4 n) |" C1 K1 J( h
tvb now,tvbnow,bttvb/ h4 `) \; `4 N) A; f! u( Q6 ^
要有不怕政改拉倒的決心
/ Q* T4 T/ n. a+ z* W% f6 Q1 C
8 V7 B2 F, f7 }' F7 v4 d) {事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
: @/ @, `: V1 X) N0 T公仔箱論壇! z& S) ~4 M9 L$ u, Y# B
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
C& L. }: {% M1 _' a4 U K5.39.217.76
( {% q* F3 ]) V' Q$ [1 i: s我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
, R8 R8 F) {, {4 F& @, a2 c, _公仔箱論壇( E2 g4 L! p2 N/ A4 j% C
7 c! z7 j' t$ ^: t- m5 e- H■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk5.39.217.76- I2 o8 b1 b* i% o( q5 [. I
% M5 D4 ~# V1 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 k) k* a- |* L0 W. D* U# z
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席公仔箱論壇, v0 c6 i* S& H
. {$ O# u' [2 f: a0 I/ U1 }7 n* D) p+ @, o1 c: B0 M* H
+ j7 A4 ?* J) I) Z) X% d3 E
6 N3 N% D6 r# j; C; ~/ ? |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 