[時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

felicity2010

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係
# |# i* N9 y* G/ h+ N" t; }% d! n
. w( p2 i, a* E
當「中港矛盾」戰場移往排洩物，大家實在不必大驚小怪，因為即使在國際關係層面，類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特（Dominique Laporte）曾出版著作《屎的歷史》，把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵，更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。
# A+ p- K; f- \2 x. x5.39.217.76
) T4 l0 p0 q. F  K英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾（V.S. Naipaul）的《幽黯國度》，對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判，則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」，畢竟通過「不准隨地便溺」，宣示在新征服地的權威，也是自古以來之事。
# J7 x7 V0 ^7 e0 U' l" }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  p; s+ m: i, z3 P, v' x公仔箱論壇難容相對主義侵犯
! F3 s9 H2 A+ u% \5.39.217.76
9 a6 d9 o+ P$ ]: g6 i6 q. I& L# J5.39.217.76這裏不討論理論、不討論歷史，只是希望帶出，怎樣才是「合理」處理糞便，從來就是國際角力場。在現代社會，隨處便溺對公眾衞生的危險，就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理，卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」，乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而，發達國家只會感覺上述觀點，不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。
$ c6 G* L2 d; I* n; s* r! K( L5.39.217.76
# T  p" C+ @" f& L5 d" W6 e問題是，世上並非所有問題都具有相對性的，像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣，已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言，這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」，中國古籍記載國人到了天竺，無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」，如果論農業社會就要如此，歐洲不少國家也是，但經過 中世紀邁向近代社會的數百年，隨地便溺已不再成為問題。公仔箱論壇( V* C+ f! E* z) [
tvb now,tvbnow,bttvb# ?8 o" }  C5 H& a3 L" [! n; I5 d1 F" K
國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情，但不可能接受「便溺」有不同國情，因為這不是一個法律問題，而是一個文明問題，不同國家的法律條文有否不容隨地便溺，根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容，付出了相當代價，包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法，以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源，潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。
$ @6 N4 f& w7 f$ |$ S$ f5 e
& |; m! G) ?  b; J% t" s# V公仔箱論壇所以當一個國家以「國情」為由，為隨處便溺的行為辯護，其他國家作為過來人，一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有，那個國家完全一窮二白，也會得到同情；但要是她同時是軍事大國，有龐大資源投放到民族主義相關「工程」，其整體文明形象將面臨災難。5.39.217.76* V* f5 U' @, }& {/ i* Z

) u, \3 ~% h  |最教人憂慮的是，內地一些輿論卻反其道而行，扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度，並隨之批評「西方」持有「雙重標準」，乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱，碧咸的兒子在香港隨處便溺，港人視若無睹，就是要以民族主義轉移視線，想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便，更是曲解 其法律條文的斷章取義。
. B/ X; H4 o7 M' O7 L6 ~公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& V: G/ g! R% b, w" T6 }
這教人想起十年前，中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳，圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」，進行意淫，暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了，難免衷心鄙視。這樣下去，單是在大小二便這個國際關係戰場，中國的軟實力恐怕就潰不成軍。
, l3 a8 w2 O; f7 t5 D0 ftvb now,tvbnow,bttvb9 I! A7 H# G$ D

felicity2010

, B0 f* t8 R0 r" h7 A
5.39.217.76& ~  _5 ~/ B* p1 T) v1 Q& J/ h
新聞短打│《環時》亂引外國法例　稱港人當街拍小童便溺或違法
9 i' t; D$ H1 }tvb now,tvbnow,bttvb
/ s1 A. }, d* `4 B: Y9 h5.39.217.76% \- z/ x6 V: F5 {' K3 L) [
5.39.217.761 N9 b; i: I% F' A
大陸小童在港便溺的風波，香港人或許已經淡忘，但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」，甚至是「死唔斷氣」！
6 ?+ `7 m: B9 _8 ^. C, Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. ]% w) I' T/ z% a: d8 X, l
中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」，題目是〈釀成網絡公審惡果　導致侵權犯罪頻發　手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起，內容大致是說，智能手機普及之後，愈來愈多人濫拍照片，對個人隱私帶來威脅，而且圖片在網上瘋傳後，容易引起網絡公審，令當事人相當難受。
+ |3 ^$ z+ W9 D. _- r8 Q( K6 \5.39.217.76
. ^1 }" _+ ^% F3 t0 `" U4 x) ]文章引用多個歐美「外國勢力」的例子，說明外國有法例規定，即使在公共地方拍照，也要尊重他人保護私隱的意願，如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指，假如香港案例發生在美加，拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私，而且拍攝未成年人 的私密部位，是「違法」及「被視為犯罪」。3 Z' x8 W7 q. E& N+ i( x

! ^+ F& T$ h6 Q# E6 @, ?5.39.217.76文章後來愈說愈遠，由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」，舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍，照片在網絡公開後，導致她患上抑鬱症而自殺，以此說明手機拍照帶來的社會問題。3 V4 p- U7 Q& o* @
tvb now,tvbnow,bttvb/ y: ]  ^# b/ R. |
然而，普思在此必須「左派上身」提醒大家，香港有自己的「港情」，凡事都不應照搬西方社會的一套，否則很容易水土不服哦！事實上，《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師，都是無名無姓的，試問怎能說服讀者呢？至於文中引用的1967年美國案例，是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器，當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧！
  x7 ~* F0 _- r9 Y0 [1 C! @# q公仔箱論壇. O- p% {8 ]- G; G( O1 _4 ^( G
更何況，早在2012年D&G事件時，江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋，本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝，即使是站在公眾地方，拍攝肉眼可見的私人地方，亦「完全無問題」。
$ x  C) q$ Z1 d/ j% D* u公仔箱論壇0 _6 t  a. w3 P( ^; C
再者，香港沒有肖像權，拍攝路人並沒有違法，事主也無權要求拍攝者刪除相片，但被拍者如感到滋擾，或認為相片侵犯了個人私隱，則可向法庭申請禁制令，要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等，才有機會被控行為不檢。
7 s! t; [( p# @) z' f' X) R. p4 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f, k0 e" L) v+ M4 g5 z/ x
然則，當天該名港人拍下大陸童便溺，明顯不是想故意拍攝其私處，事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝，可見談不上是犯法。+ D& c) `7 ^4 V9 G( n% i1 Y

0 ~. W# e: o! T# Vtvb now,tvbnow,bttvb反過來說，律師盧浩輝就指，家長縱容兒童在街上便溺，會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》，將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方，或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方，都屬違法，最高可處罰款500元或監禁三個月。5.39.217.764 x/ {: V) w% _. D: E
究竟誰是誰非，相信大家都一目了然吧！
0 p! g0 `* d; j+ S6 ftvb now,tvbnow,bttvb
$ a' q& ?( v7 b  ]" H( ?9 \7 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（作者：普思）tvb now,tvbnow,bttvb" o4 Z) |5 I- q8 ?% L# r* Y
tvb now,tvbnow,bttvb. G% Z$ b* S! ]' Y. @* B

8 Z2 ~3 ^% u3 q3 \" e3 ]5 O「撒尿」是種特權　《彭博》提議香港建「尿城」# [- A, Z, L* u; ~- b
2 R5 T  u9 i/ r8 K+ E: Q; }: R
公仔箱論壇6 P$ z, L& j3 q! k* M

' s! t5 `6 y' }& F9 X5.39.217.76繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後，昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為＜在香港，撒尿是種特權＞（In Hong Kong, it’s a privilege to pee）的專題文章。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, v! X/ I1 M# m& R5 G

7 r6 O  H2 V' _+ x1 a  }; h文章引述國際廁所組織（World Toilet Organisation, WTO）的創辦人沈銳華指出，現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用，而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依，是以大眾應該關注。5.39.217.766 ^! d; z1 `. r. R

' ^# Z: h2 v+ ~7 o公仔箱論壇不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理－－如果香港人辱罵內地人，要求他們改變，那麼他們就愈不會改變；只有令人做了覺得對的事，人才會切切實實去改變。tvb now,tvbnow,bttvb. m' N! z9 M5 P  `4 m7 S. K* ]# G
& Z- J' `0 h3 L$ r; X1 _
香港常以發展專題社區來做基建藍圖，例如西九文化項目云云，文章因此建議建造一個「尿城」（Urinetown），就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣，何樂而不為？, k5 l. C9 j  R5 ^' J0 w: B

1 A, U8 O. J" h% c- o0 o) J: }$ J事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況，例如貪污嚴重、食水短缺，而且連去廁所亦要付錢－－這些事在香港並不常見，都是好像是「奉旨」的。
5 `; }0 [8 T" j! V* M: y0 p" |& aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ^$ Z6 J  G1 N. |! B: b
再者，那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指：「第一幕持續一個小時；不要以為自己很好。最好現在就走，那裏通常要排隊。」（First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.）
: q5 X1 O9 T0 R' r
7 u" X% l; I; X5.39.217.76不過文章使用的是「pee」（尿液），對於該自由行小童的「大便」（poo），並未有提及。5.39.217.76; A6 ~# a$ h, ^5 `7 C$ A
公仔箱論壇0 s; Z2 [" [3 |5 }% }1 y2 J

! g  q4 f% e5 L6 C5.39.217.76