[時事討論] 成名﹕民主政制如何保障公民自由

成名﹕民主政制如何保障公民自由

近來香港接二連三發生的事，《明報》前總編輯劉進圖在街頭遭冷血刀手襲擊重傷、《香港晨報》兩名高層街頭遭襲、香港電視一再被封殺、民選區議員拒絕閉門會議而被警方抬走、學者鍾庭耀被政協向中央抹黑告狀、公認為梁振英政府眼中釘的烽煙節目主持李慧玲被解約、批評權貴的報章專欄文章被刪稿、揭露政府劣行的私營顧問公司高層伍珮瑩被解僱，這些令人心寒甚至心灰的事例在在提醒香港人沒有民主政制，公民自由面臨的威脅只會有增無減。公仔箱論壇, G9 Y; p+ T# f  s$ t+ d0 ]

民主政制保障公民自由？

民主政制與公民自由息息相關。公民自由包括言論、集會、結社、學術和資訊流通等自由。一般相信，由於民主選舉制度產生的執政者必須定時爭取選民支持，所以較少侵害人民的自由及權利。
tvb now,tvbnow,bttvb, D4 J. c  d1 {. s! h9 c+ M, m) s
7 `/ l0 E; m; u
學者Goldstein指出執政者侵害公民自由及權利的3個層次：
公仔箱論壇* W; B" X" u% X! R  @
一、侵犯基本的公民自由：言論自由、集會自由、活動自由及新聞自由；不受政府無理處罰、禁制或審查的結社自由；公民不合作及和平示威而不受刑事拘控的自由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 E# y4 w: [, E" J! ?9 J) M

5.39.217.76( ~5 e  G9 v! t
二、鎮壓異見者的行動踰越普遍接受的執法、司法及行政標準。7 w8 i1 H( c2 w3 l9 m

- |, \( ?8 A& _( B
三、侵害異見者的生存及安全權利，包括酷刑、無故失蹤、囚禁、違法行刑及屠殺。6 {  i$ M8 Q( Y& w$ {- P
tvb now,tvbnow,bttvb6 c0 G2 k5 N% b4 b4 {

國際組織自由之家（Freedom House）每年為各國的公民自由度評分（滿分60分），4個評分準則是表達意見及信念的自由、結社及組織自由、法治、及個人自主及權利。對照各國民主程度及公民自由度（見表），近四分之三公民自由度高的國家是民主政制，超過一半公民自由度低的國家屬於非民主政制。1 w1 S0 I4 P' v7 a  }6 ?* h

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @0 \' n  v) a4 K+ F: h7 f3 P
民主政制如何改善公民自由度？

學者Davenport回顧過去40多年不同時段、地區、量度及研究方法的研究結果，得出許多學者一個共同結論：民主政制明顯可以減少執政者侵害公民自由及權利。學者一般提出3個解釋：

& A4 b. S% R3 e' _. N, D/ k9 H
一、民主政制容許人民有權投票選擇執政者，增加執政者侵害公民自由及權利的成本；

二、民主政制國家的公民一般較為崇尚自我制約、寬容、溝通及建立共識等價值，而這些價值有效制約侵害公民自由及權利的行為；公仔箱論壇$ I) U3 e. [2 m3 @* Q, O, j2 Z

三、民主政制容許不同人參與及競逐政治權力，減少直接衝突，提供宣泄不滿的途徑，可制約侵害公民自由及權利的行為。公仔箱論壇  P4 S$ \' }4 R; H+ W! ]
3 f7 N% }9 d5 C% r. y
tvb now,tvbnow,bttvb2 Y* u, C- r) G: y
同樣地，Lindberg研究33個非洲國家的184個選舉，發現在第一次選舉周期，公民自由度在選舉前後，有高達6倍的升幅，第一次選舉結束後與第二次選舉開始前的空檔，大部分國家的公民自由度停滯甚至下降，但到了第二次選舉周期，這些國家的公民自由度有顯著進步，類似情况在第三次選舉周期出現，證明民主選舉可改善公民自由度，雖然一些國家本身的條件未必足以實踐民主化，但當選舉相繼出現，仍可正面地影響國內的公民自由。
tvb now,tvbnow,bttvb; f4 i$ f( R! `2 P0 O' r" o( c
雖然如此，但亦有學者質疑民主政制與公民自由是否有關係，民主程度愈高，執政者侵害公民自由及權利的可能性必然愈低？並非如此簡單。兩位學者Davenport及Armstrong提出一個重要修正，引用1976至1996年期間146個國家的數據，以不同統計模型測試，結論是民主政制與公民自由及權利並非呈直線式關係，而是一個國家民主化程度必須達到一定門檻，才能有效約束執政者，公民自由及權利得到高度保障。5.39.217.76/ W. D9 @4 ~8 {- o/ p% B
$ R$ a; ?( }, ?+ t( U# \
回歸以來，香港維持半獨裁、半民主的政制，唯有加快香港民主化步伐，落實特首及立法會的全面普選，實現高度民主化，港人的公民自由及權利才得到可靠的保障。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I) N0 b8 _8 F( E7 K+ B
公仔箱論壇( @5 g/ ~- d; x4 W. u/ k
民主政制與公民自由相輔相成，香港到了今天景况，公民自由每况愈下，香港人若姑且接受一個名不副實，由中央政府以「愛國愛港」或「機構提名」等《基本法》所無的原則來推行假民主，便可息事寧人，「和諧」過日子，未免過於天真，而且會自食其果，香港的繁榮和穩定亦會面臨重大衝擊。公仔箱論壇. t8 x5 \0 U: M/ W& S

（民主政制與自由的進一步分析，請參閱：http://cdehk.com/?page_id=207）2 }0 M" L7 v$ I' `' p+ Z! S" ~2 f
5.39.217.76$ ]" E- z0 U4 @8 v8 z
tvb now,tvbnow,bttvb. `) }+ \! F/ d! [
作者是香港科技大學社會科學部副教授、民主教室創辦人，鄧潤棠是香港科技大學人文社會科學學院碩士

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-4-3 10:29 PM | 顯示全部帖子

張秀賢: 我們應正視民意，而不是北京5 ]4 Q1 K+ V, F" G  d
1 ]0 _6 c9 c0 c

對不起，不要再跟我說甚麼公民推薦，或是甚麼擴大提委會。對的，周全方案對政制發展必定是相當重要，但我更重視的是原則。現時我們跟政府、跟中共仍未作正面的交鋒，甚至近日來，親建制、來自北京的人士的口氣變得更緊，他們的意思就是要北京牢牢掌握著提委會的權力，控制入閘的人選，以防泛民乘亂登上特首寶座。" S4 i; ^1 v% n3 O/ W, S7 W4 g

我不會質疑學者提出方案的動機，我亦很相信學者的用意是為了尋找中間點，用意是好的。但是，我不同意在這時候要提出像學者方案、香港2020方案這類公民推薦，甚至沒有公民提名「元素」的方案，我們現在要談的是爭取真普選策略，而不是在政治學與法律條文上鑽研，尋找北京「接受」的底線。現在我們都很清楚，我們所爭取的應是建基於民意，建基於我們對真普選的理解，而不是捉摸所謂「阿爺」的底線和想法。tvb now,tvbnow,bttvb) [$ @3 {- y( T* {
7 ~* m  ^5 k* Y" x  r
我們所提出的方案，直選議員組成提委會，再加公民提名，兩者互無否決權，一來符合外國標準，有大量外國例子作參考；二來符合提名委員會當中的「委員會」定義；三來可以綑綁廢除功能組別，豈不是更能匯聚民意支持以上方案？
6 |- J+ U  O; I; @
好了，即使是讓步，都總不能把民意丟至十萬八千里外。最少，最少我的底線，必定是「公民提名，不可或缺」，以及提委會必須由一人一票等值組成(即是直選議員提名、政黨提名、普選提委會、區議員提名任何以上方法)，這亦是大專學界的底線。
$ I2 H- r% ]/ x8 F( O) L2 w, ]4 s
我們應正視的，不是北京，不是沒生命的基本法，而是活生生的民意。5.39.217.76. ~- x& k5 e: S8 W

- x1 ^/ P6 y+ B2 E: t, a' ^

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2014-4-4 07:46 AM | 顯示全部帖子

方志恒﹕在《基本法》下實現真普選
公仔箱論壇# K: ?! T2 H6 R3 D# K
( ^3 ?# ~3 P6 s6 u: @, e
政改諮詢進行至今，各方立場依然南轅北轍。公仔箱論壇8 L( b5 ~. \4 p2 a9 M. B

泛民主派提出「真普選」的訴求，爭取以「公民提名」、「政黨提名」的方式產生特首候選人，以抗衡提名程序可能出現的篩選。* F, J$ K" V  l- ?0 w7 v. q

面對泛民主派的搶攻，中央政府及特區政府揮動《基本法》的大旗抗衡，先由基本法委員會主任李飛訪港，以《基本法》權威的姿態，為政改定下法律框架；律政司長袁國強亦赤膊上陣，在報章上撰文否定「公民提名」及「政黨提名」；最近則是北大法學院教授饒戈平高調訪港，強調特首普選必須按《基本法》和全國人大決定進行，任何普選方案都不能夠脫離法律、對抗法律、無視法律。

政治決策而非法律問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K& {! f; C2 N- n
公仔箱論壇! m/ P* P5 |+ @2 y) g1 _; U2 X
政改討論無法離開法律，但只聚焦於法律問題，卻是本末倒置。因為政改說到底不是法律問題，而是一個政治問題——如何找出一個各方接受的政改方案。6 x- I3 j  v" C& n
; l% v: A8 o& R" g/ K$ ]/ p* X# {( l
事實上，《基本法》所規定的法律框架，存在相當大的空間和彈性，可以容納各種不同的普選模式。這些不同模式之間的取捨，本質上是一個政治決策而非法律問題。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n0 q- T" [! x/ S4 Z$ y/ u
現時，泛民主派提出的各個政改方案中，不少都被視為明顯偏離《基本法》，客觀結果就是把政改討論的主導權，都拱手相讓予中央政府及特區政府——京港官員可以從容站在「法治高地」，以《基本法》和全國人大決定之名，不費吹灰之力就否定這些政改方案，而毋須真正回應港人的「真普選」訴求。tvb now,tvbnow,bttvb5 c& f5 }/ T' M3 \

歸根究柢，實現容許不同政見人士參選的「真普選」，才是大多數香港巿民的共同目標；而任何形式的政改方案，都不過是實現這個目標的手段。因此，我們急需整合一個既能夠實現容許不同政見人士參選、又能夠符合《基本法》及全國人大決定的政改方案，才有望打破當前的政治困局。

尋求最大的改革空間
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  u% B! g; q" f: |- V& f
我們一群在大專院校工作的學者，剛剛發表了一個特首普選方案，目標就是要「在基本法下實現真普選」——即是《基本法》的框架內，尋求最大的改革空間，以實現容許不同政見人士參選的真普選。「學者方案」包括以下四點（附圖）：
tvb now,tvbnow,bttvb6 g: U: k8 V& Y1 s" H
tvb now,tvbnow,bttvb. R2 b6 Z, f; B4 a
（一）在行政長官提名程序正式展開之前，建議引入一個「公民推薦」的法定程序。公仔箱論壇, X4 P  D" ]1 [" M
  C, L0 S3 O- S9 F9 k1 Z3 d
任何符合《基本法》第44條的人士，如獲得2％登記選民聯署推薦（即相當於約7萬人），即可以取得「行政長官參選人」的資格，而「公民推薦」宜設上限為3％登記選民（即相當於約10萬人）。「公民推薦」將透過修改《行政長官選舉條例》予以落實。

（二）在行政長官提名程序的正式階段，建議維持目前「選舉委員會」八分之一委員的提名門檻。

我們建議「提名委員會」以「每名委員只限投票支持1名參選人」的方式表決。任何「行政長官參選人」，只要在取得「提名委員會」不少於八分之一委員的支持票，便能成為正式的「行政長官候選人」。換言之，「提名委員會」可提名不多於8名的「行政長官候選人」。
tvb now,tvbnow,bttvb/ y2 e) M/ W9 X# @' x9 Z
公仔箱論壇4 w9 n3 X+ ]. ^" T1 L: g
（三）「提名委員會」的組成可參照目前1,200人的「選舉委員會」，但建議擴大各個分組界別的選民基礎。tvb now,tvbnow,bttvb5 E( b7 L/ t$ Z0 s8 @2 s! w# B: U8 h

我們建議擴大各個分組界別的選民基礎（包括透過將第一、二、三界別的「公司票」及「團體票」改為「個人票」），以增加「提名委員會」的代表性。% x9 V' N  p% d" @
/ t. o; ^$ `7 v: X0 T

（四）在行政長官普選投票的階段，建議採用「兩輪投票制」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  W/ [9 J% ~" W& I% N  l. _4 L
- X$ G  R( g% H0 {# D0 a
在首輪投票中，如果有「行政長官候選人」取得超過50%的選票，即可成功當選；如沒有「特首候選人」取得超過50%的選票，則獲最高票數的兩名「行政長官候選人」，將進入第二輪投票再決勝負。在第二輪投票中，取得超過50%的選票者可成功當選。

政治是創造可能的藝術公仔箱論壇- r7 D4 X9 I5 R* {4 ?
tvb now,tvbnow,bttvb+ Y% u: J% @  J! D  i- `  V6 w
德國「鐵血宰相」俾斯麥，曾經說過這一句話：「政治是創造可能的藝術」（Politics is the art of the possible）。2 Q# J  [4 O* L6 ~- q9 v

「學者方案」充分發揮了《基本法》內的空間，爭取在《基本法》及全國人大決定的框架內，實現容許不同政見人士參選的「真普選」。

我們相信，這個方案具備幾個優點，有一定機會能夠獲得各方接受：一是具備「公民提名元素」，透過引入一個「公民推薦」的法定程序，能夠最大程度地將民意帶入「提名委員會」的正式提名階段；二是符合「路徑依賴」原則，維持1997年來5次特首選舉都採納的「八分之一委員」的提名門檻，有利於不同政見人士參選特首；三是採用「兩輪投票制」，當選者必須取得超過50%的選票，有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首——只要北京領導人相信大多數香港巿民都是「愛國愛港」，「兩輪投票制」已足以確保在實行普選之後，也不會產生「與中央對抗的特首」。
5.39.217.762 e: Y2 f3 E' t( ]( `
中央政府及特區政府不是三番四次強調有決心實現普選嗎？「學者方案」所倡議的理性務實建議，將是凝聚政改共識的重要起點。
公仔箱論壇6 Z" `% R, \- u% L( N3 t
tvb now,tvbnow,bttvb3 ]; ~2 d  l- `, \& B

「學者方案」網址：www.facebook.com/ScholarProposal6 g' |; Z- G; ]3 O/ F4 S; m

' ]& I, |- w# r& Q
作者方志恒是新力量網絡副主席、香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

4^#

發表於 2014-4-5 10:09 PM | 顯示全部帖子

本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-5 10:12 PM 編輯
+ W3 L9 c/ ^7 e6 A% H8 ~
1 H# b( B7 x j1 T; y
《紐時》社論罕有評港：提委會削民意新聞自由受挫
公仔箱論壇2 {+ o; C) C2 r9 p# H* y1 X

公仔箱論壇4 \( ^1 `% a$ f5 t( d2 a$ z


這邊廂，前政務司司長陳方安生和民主黨創黨主席李柱銘與美國副總統拜登會面，拜登重申美國長期支持香港的民主。那邊廂，美國的《紐約時報》亦發表題為〈捍衞香港自治〉（Protecting Hong Kong’s Autonomy）的社評，評論香港普選行政長官及新聞自由受到威脅的關注。) ?& K1 W( _# Q

內文指出，香港在1997年回歸時，時任美國國務卿奧爾布賴特（Madeleine Albright）曾經說過，將會密切注視（watching it very closely）香港能否維護其法治和自由市場角色。而當香港回歸17年過去，有關香港的新聞自由和中國干預香港內部事務的憂慮增加之時，這種監察尤其重要。而簽署聯合聲明的英國有責任對這種趨勢出聲，美國亦曾承諾促進香港的自治，

另外，社評分別提到對香港現狀的兩個關注。第一，是下一任行政長官的選舉。社評提到，雖然中央政府已承諾2017年的行政長官能經直選選出，但他們亦表明了會透過保留現有提名委員會制度，對參選人作出限制。評論又指，提委會成員多為親北京人士，此舉令到只有獲得中央政府允許的人才能參選，是削弱民意之舉。; e4 R6 m3 R, g* q/ Y1 ?
& }$ q+ ]; i9 a! D6 S
第二個關注，就是新聞自由。社評引述保護記者委員會今年2月發表的報告指，中國政府有時會向香港新聞媒體作出直接施壓，而有時則是香港傳媒因為怕得罪北京或怕被抽廣告而作的自我審查。社評亦舉出日前《晨報》兩名高層人員被襲及《明報》前總編輯劉進圖被斬的事件作為例子，指出香港多宗針對傳媒的襲擊案件至今仍未偵破。, A) I0 S4 r. v2 g" S

最後，社評意有所指般表示，香港之所以成為一個有文化影響力及自由經濟中心，是因為他是一個擁有新聞自由及其他權利的中國城市。確保香港能維持現今的狀況，皆是中國、商界及西方國家的利益所在。（Ensuring it stays that way is in the interest of China, the business community and the West.）' z. c: q. G# W& f$ |
公仔箱論壇8 V' c6 W, O* O  r% c. N
" _6 K6 t2 D. F! b( ^
公仔箱論壇  p( e1 w- f! K& y" S, M
The New York Times Editorial: Protecting Hong Kong’s Autonomy
APRIL 4, 2014

In 1997, when Britain returned Hong Kong to China, the United States stressed the need to ensure that the semiautonomous city would maintain a vigorous rule of law and a free market. “We will be watching it very closely,” Secretary of State Madeleine Albright said then.Some 17 years later, such vigilance is as important as ever given growing concerns about press freedoms as well as interference from China in Hong Kong’s internal affairs.

The responsibility to speak out against these trends falls mostly on Britain, which signed a joint agreement with China outlining a formula of “one country, two systems” that let Hong Kong keep its free-market economy, legal system and other rights alongside the mainland’s repressive Communist system. The United States has also promised to promote the city’s autonomy.* Y, ]( W) m5 ~. m) \8 e8 O# `

One major concern involves the election of the city’s next leader. Although China promised to allow direct elections for the first time in 2017, it has indicated that it will limit the names on the ballot by retaining some version of Hong Kong’s existing nominating committee.The panel is dominated by Beijing loyalists, and it is virtually certain that whatever replaces it would undermine popular will by ensuring only China-approved candidates. To its credit, the Obama administration has endorsed“progress toward genuine universal suffrage” as laid out in the Basic Law, Hong Kong’s de facto constitution. But Britain lamentably has been less inclined to speak out.

The other concern involves press freedoms. In February, the Committee to Protect Journalists reported that China sometimes puts direct pressure on Hong Kong news media, while in other cases, journalists engage in self-censorship by curtailing reporting they fear would anger the government or prompt businesses to pull advertising. Recent attacks on media executives have raised alarms about the safety of journalists. Last month, two executives planning to launch a newspaper later this year were attacked by men with iron bars; in February, the former chief editor of the newspaper Ming Pao was critically wounded by knife-wielding assailants. Although police said they arrested two suspects in the February attack, most assaults on journalists have gone unsolved.

Hong Kong’s position as a Chinese city with a free press and other rights has been central to its cultural vitality and success as a free-market economy. Ensuring it stays that way is in the interest of China, the business community and the West.tvb now,tvbnow,bttvb% u( c( e1 C$ ~; a- G2 ~
1 y8 \7 m' {+ r; b2 S9 M  r* e; g- N
7 l4 m2 @3 t* F) K- ?! e' E6 \

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

5^#

發表於 2014-4-5 10:14 PM | 顯示全部帖子

本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-5 10:16 PM 編輯


即時點評 | 美副總統拜登會見李柱銘陳方安生　奧巴馬上任以來最高規格

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 w# M$ u3 z9 G. O7 H" o- B
5.39.217.76* Y2 k; t% v  }7 |) J& W& f
正在訪問美國的前政務司司長陳方安生和民主黨創黨主席李柱銘，繼早前會見了美國眾議院少數黨領袖佩洛西等資深議員，以及美國副國務卿伯恩斯後。今日，美國白宮發布消息，宣佈美國副總統拜登，曾在白宮會見兩人。白宮表示，拜登與兩人的會面，並非預先安排。
, r# x5 M. u  J6 g- R
根據白宮的聲明，拜登在會面中重申美國長期支持香港的民主，以及在一國兩制的框架下實行高度自治。必須指出，雖然李柱銘以往曾出席美國國會香港民主狀況聽證會，亦曾於美國前總統克林頓、小布殊時期的副總統切尼等美國高官會面。然而，自從奧巴馬上任後，便鮮見美國高級官員與香港民主派會面。2008年後，美國國會也再未就《香港關係法》，為香港的人權狀況及一國兩制實踐情況提供報告。

李柱銘在早年亦不諱言，他堅持到美國會見政界人物，以致出席聽證會，是要將香港沒有民主的問題成為國際議題，即使身負「漢奸」罵名，亦無畏懼。據悉，李柱銘及陳方安生此行其中一個要旨，就是希望美國國會重新執行《香港關係法》，更關注香港沒有真正普選的問題。* z3 r' q7 v; |% ]- Y
/ i0 W2 t' ?/ O& ?+ y. K2 P
雖然，美國的書面國策是推廣民主。然而在國際社會，利益行先才是永恆的道理。美國重新高規格接待李柱銘，或者是切實執行「圍堵中國」的訊號。然而，美國自然樂於香港成為民主社會。然而，貿易利益當前，美國政府恐怕犯不著為了香港市民的普選權，與中國政府交惡。美國今次的動作，大抵僅能視為一種姿態顯示。tvb now,tvbnow,bttvb1 |/ @2 ~" A/ ]" l

當然，與特首梁振英上年到訪美國時，只能短暫與紐約市長彭博，甚至過華府門而不入相比。美國這次的姿態顯示，還是非常明確的。5.39.217.76; [" M" _2 X: l' w8 X% Y: k
5.39.217.76! O$ y' M' l% P& Z* _
                     TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' F( S$ P1 L1 Y: Q
即時關注 | 拜登支持香港民主　香港政府：外國政府應尊重「特區內部事務」
                                             TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 C" z* X8 R- m( R5 [: r) a
對於美國副總統拜登與前政務司司長陳方安生及民主黨前主席李柱銘在白宮會面，表明美國長期支持香港的民主，以及在一國兩制框架下實行高度自治。公仔箱論壇* \- C& q+ C9 o% V6 K0 P

就此，香港特區政府在晚上作出回應，表示按照《基本法》推動政制發展是特區的內部事務，外國政府應尊重這個原則。tvb now,tvbnow,bttvb* z5 s) G2 `3 J/ b' @4 u  D
5.39.217.768 n% D6 s* V0 m8 ]5 o& [+ l: w/ N
以往，香港政府在面對類似質疑時，通常會表示將繼續努力推動民主。然而，香港政府是次的回應，更接近中國外交部「外國勢力不得干預中國內政」的外交路線。香港政府是次的回應，會否意味著香港的民主進程，也將追隨中國的步伐？公仔箱論壇7 }5 U* w* b6 g1 T8 G: a

更重要的是，香港政府向來強調中央在政改有重要角色。那麼，政改何時是中央事務？何時是特區內部事務? 中國政府，有有否尊重過特區的「內部事務」?

回復引用

TOP

返回列表