本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯
- f+ V% `( ?( s3 |7 j7 B! a& w* \. T: P/ k! f% [
中移動有冇宣傳流動電視入屋？/ H6 N# r G" i7 C" p
公仔箱論壇. b8 H4 U$ Z+ Y: m
 公仔箱論壇+ Z% r/ {( B* y; i* x) N0 B
8 b/ i o: t1 N4 O$ p" stvb now,tvbnow,bttvb香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。5.39.217.76/ E* b% u" _6 \/ `9 D& i0 W0 p4 H& \
, H1 a& l: F: k' Z# q" w9 H4 U: CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。
% E6 r9 ~) o. R2 d% ?tvb now,tvbnow,bttvb
: |' y: s! Z# Z: w8 Y1 R5 t aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。
3 Z: C/ a, m0 `! { b3 Btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 q$ M- @* d3 d+ U
& b; ?; r/ q9 E2 t9 B
; e" C2 O, \% g; |& \9 o所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。
" l+ Q, [; c$ W$ ]公仔箱論壇UTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）
- b4 Q6 N1 ]$ A1 X5.39.217.76
& w+ ~5 h+ { g) s7 ^5 f5.39.217.76通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。 & E, w0 }! `- s4 E
因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。8 `' x. q% h$ N0 }
9 ] Q8 F- x0 V( x f' I% l這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。公仔箱論壇; W q% x% r* `9 Z- |% \
) R; _) W q Z+ ?( ]$ {7 W公仔箱論壇至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？
. c$ H; E6 D# Z( ^3 h9 _ 9 y: S" z5 \' A
據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m# B( S1 F- h- r6 _
6 w, P# Z! {4 d
上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。
" r: L+ J, b! Z+ x% f公仔箱論壇8 q+ h y- k2 r* O1 ^+ Y* V4 E* x
公仔箱論壇6 k3 s. Z2 \7 L9 ]% {
) c# v# _- z: |; Utvb now,tvbnow,bttvb852郵報: 通訊辦聲稱無法可執 雙重標準理據難服眾（系列分析之一） TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z: ~9 s) V6 g, e$ \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 j. [* M7 N9 x5 s8 n
 公仔箱論壇4 d4 \/ u; }: J2 ?
0 r0 ]9 v. f2 u! K9 Y. W: e
香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。5.39.217.76, e; u2 R7 f, m, P i6 b, V2 }
tvb now,tvbnow,bttvb) u) j$ B7 c! f
《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：
+ b: E N+ _8 L) B q& I0 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' \) x) ]6 T/ c+ b" f
一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？
6 q4 U& |( R1 m; K' Rtvb now,tvbnow,bttvb二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？7 X( A# q7 C) V# J( p' J
# R* P. a7 S4 e0 j) a+ W! GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。通訊辦須答三大質疑
: k( o6 ]( {$ ?* U: K3 }( LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ D# E- p0 {) @
篇幅所限，本文先討論首個問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 i* B$ Y# p- Q k7 A
: l$ c( R) W1 h5.39.217.76通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。0 i/ b* p; K% S8 b. Q" P2 w
* r* f% W+ ]( h3 i: |/ ^
通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」( K. I4 k+ h G0 }
) y6 q$ |; w3 C4 X( ]( Mtvb now,tvbnow,bttvb然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。0 [5 T2 O- y9 P, @1 t' L; T3 L8 u
) }& L7 o E: @" X9 `" G% X首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。公仔箱論壇9 `7 M) N+ Z$ F% { O2 e
公仔箱論壇3 R7 F1 g4 o# } b1 x
換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？
1 g2 ?" P& P4 v5 i公仔箱論壇9 n+ v- J1 v& _/ N: K, ^- i* f
有厚此薄彼之嫌
* q, y: i& k8 ~8 {% o% A8 F+ E. X" t( ^
再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。
E9 N$ d9 A. E6 C4 N V
( ]' u# Y/ Q8 t7 X9 w4 G* Z5.39.217.76廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。公仔箱論壇- E" j* l8 U) V
tvb now,tvbnow,bttvb! _3 ^8 A4 u! O9 p s# U
由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。公仔箱論壇9 ` y7 v9 R. ~ _9 c, `/ X
4 ~( R; o0 W6 B% H4 h所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。* { v5 w. x# ^
& C1 V$ h5 R/ `& ^' L$ a( r
4 d" Z/ l; C" z6 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。任何制式逾5000戶可接收理論上即違法 王維基流動電視突圍難（系列分析之二）
) W- W" z) Y p. G4 B" v( h5.39.217.76
0 n/ Z4 o) R' D w$ `' y4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？5.39.217.760 ]) C! z. v) }4 _* C. {
& |8 _3 ~1 K7 ~4 K8 X, E% F2 [通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。
4 |2 A7 s; e0 P7 r, k$ F8 b$ M5.39.217.76
5 Y# T$ E+ p. T公仔箱論壇換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。
* Q$ Z( V F' f4 a: q8 z/ }$ B6 h
" _7 {) \5 A4 G7 T% T2 btvb now,tvbnow,bttvb王維基陷「公你贏字我輸」困局
0 k% c* a& M/ p3 o
7 b h8 m' w* qtvb now,tvbnow,bttvb事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？
" \% F4 _: K! W( q4 u# s" o! ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ V) {$ Q# ~4 ?! K' Y2 K
再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。
" ]& b- j3 {0 f- E/ A; Q5.39.217.76
( ^0 ~' A1 D/ ctvb now,tvbnow,bttvb況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。( q9 B+ G. v+ A/ E& z" R" ^+ X
tvb now,tvbnow,bttvb5 Y0 n* n! w3 r( S& T
5000戶上限不切實際
! C9 c5 q; [7 K- t/ A5.39.217.76& G- i |! c- n: t$ R) v5 z1 v& s
簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。
5 Y S a$ J! g3 Y* H* w% |: `
$ p" C' C: p! A* [+ T. z# V9 ]現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。
4 ~9 r6 ~& |% w" p5 @tvb now,tvbnow,bttvb
?# a$ N$ z0 p- T因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。 |
發表於 2014-3-13 09:54 PM
| 
5.39.217.76% z, H9 Q6 d; n3 r/ \2 H, w
